Respeto por las intenciones de Mathus Escorihuela, pero "no": es Portezuelo o nada
El vicerrector de la Universidad de Mendoza propuso no hacer Portezuelo y reclamar la plata para otras obras, pero ninguna de las propuestas tiene posibilidad de repago.
Luego de que Memo publicara la conferencia vía Zoom que ofreció el ex senador nacional, vicerrector de la Universidad de Mendoza y reconocido abogado experto en Derecho Ambiental Miguel Mathus Escorihuela en torno a Portezuelo del Viento, se levantó polvareda. Es que propuso, en síntesis, abandonar la idea de construir la represa y sus obras complementarias en Malargüe, pedir los mil millones de dólares que la Nación le debe a Mendoza y con ello, construir otra serie de obras, entre las que mencionó al dique Los Blancos, en coincidencia parcial con algunos planteos formulados ya por el colectivo que lidera el exgobernador Arturo Lafalla, el Grupo Olascoaga.
La principal figura que salió al cruce, aunque "con respeto" por Mathus, fue el senador nacional Julio Cobos, quien firmó en 2006 el acuerdo de transferencia de fondos para construir la presa con el presidente Néstor Kirchner.
En diálogo con Memo valoró la dedicación del jurista, pero sostuvo que "la realización de Portezuelo del Viento es condición para la transferencia de los fondos", a la vez que se esperanzó -en función de un diálogo telefónico que mantuvo con el presidente Alberto Fernández- de que se sigan transfiriendo los fondos y la construcción se concrete.
En tanto, desde diversos sectores de Casa de Gobierno involucrados en el tema señalaron que confían "en las buenas intenciones" de Mathus Escorihuela y prefieren levantar otras frases de su conferencia, aquella en la que sostuvo que "Portezuelo del Viento ya ha sido evaluado cinco veces".
Sin salir a la palestra "para no hacer olas", se sostiene que "es esto o nada", porque "amañarse y ensañarse" con la polémica al extremo y terminar renunciando a la obra sería "volver a fojas cero, al momento del juicio contra la Nación por el resarcimiento debido a la prolongación por decreto de la Promoción Industrial a las provincias vecinas": un retroceso.
La palabra de Cobos en cuanto que "muchas de las obras propuestas por Mathus Escorihuela podrían costar igual o más que Portezuelo del Viento", fue ratificado por sectores públicos y privados, por quienes están en un pleno de acuerdo con el proyecto y con los disidentes, los que se quedaron afuera de poder ser parte del entramado económico.
El acuerdo firmado por el exgobernador Cobos con Néstor Kirchner dice que la plata que la Nación le debe a Mendoza tiene que ser aplicada a obras hídricas.
Aquí aparece el dato que, si no fuera Portezuelo, Mendoza necesita invertir esos fondos en obras que puedan recuperar su valor, no solo económicamente sino financieramente.
Así, los expertos han indicado siempre que el caso específico de Portezuelo del Viento es que devuelve un flujo de caja a través de la venta de energía. Eso permite hacer otras obras y activar una rueda productiva.
En caso de que pudiera invertirse esa suma de mil millones de dólares en otro tipo de obras, no está garantizado que se "repague", es decir, que recupere su valor, ya que sería una especie de subsidio y no podría generar fondos de la forma en que se espera que lo haga la generación y venta de electricidad de parte de Portezuelo del Viento, para ser invertidos en más obras en el futuro.
