Presupuesto: el antecedente que invalida un reclamo de la UCR al PJ

Es una cuestión técnica de la que se valió el radicalismo de Mendoza para ratificar los cuestionamientos contra el PJ. Después de no obtener los dos tercios para refinanciar la deuda con nuevos instrumentos (roll over), desde el oficialismo dijeron que si la voluntad del peronismo era al menos permitir un roll over durante un año (y no tres como pedía el Gobierno), en la votación en particular deberían haber apoyado un artículo que así lo establecía.

Resulta curioso, pero el Gobierno incluyó dos artículos sobre roll over: uno que lo extendía durante tres años, como quería Rodolfo Suarez, y otro por apenas un año, como había pedido el Frente de Todos. Por eso, el presidente de la Cámara de Diputados, Andrés Lombardi, criticó luego del rechazo de la oposición: "El artículo 38 del Presupuesto es el del roll over anual. Si esa era parte de su propuesta tendrían que haber votado afirmativamente".

Sin embargo, más allá de cualquier interpretación que hagan los legisladores que participaron de la sesión por el Presupuesto de este miércoles, hay un antecedente que determina que los dos tercios necesarios para tomar deuda o refinanciarla deben ser sobre la ley, y no alcanza solamente con tener este aval (o rechazo) en un artículo específico. Por lo tanto, por más que el peronismo hubiese actuado como sugería la UCR, no habría roll over.

El antecedente inmediato ocurrió a comienzos de 2012, cuando se trató el primero Presupuesto de la gestión de Francisco "Paco" Pérez, que incluía un pedido de endeudamiento, por lo cual necesitaba el acompañamiento de los dos tercios en ambas cámaras legislativas, como mínimo.

Lombardi: "Asusta tener una oposición tan poco preparada"

En ese momento, si bien los radicales se oponían a la toma de deuda, votaron a favor del proyecto en general argumentando que no querían poner palos en la rueda a un nuevo gobernador, pero en el debate en particular rechazaron el artículo sobre el endeudamiento. Por lo tanto, la ley contó con los dos tercios, pero el artículo sobre endeudamiento no, lo que motivó a la UCR a presentarse en la justicia afirmando que Pérez no podía tomar deuda.

Posteriormente, la Suprema Corte definió que el gobierno de Pérez sí podía tomar deuda ya que consideró válidos los dos tercios de la ley, descartando la votación en particular. De hecho, la Constitución de Mendoza habla de una "ley sancionada por dos tercios de votos" cuando se refiere a emisión de fondos públicos, sin mencionar nada sobre el aval a un artículo en particular.

Si bien se trata de un debate sobre una hipotética situación, ya que el peronismo votó en contra en general y también en particular, si el Frente de Todos actuaba como lo sugirió el presidente de la Cámara de Diputados, Andrés Lombardi, hay un antecedente que demuestra la imposibilidad de un escenario semejante.

Qué dicen unos y otros

Más allá de la interpretación anterior, resultan curiosos los argumentos que dan de uno y otro lado, totalmente encontrados. Primero, según pudo reconstruir Memo, la versión de peronismo es que después de votar un proyecto en general en contra, no están habilitados para votar un artículo a favor. Por su parte, desde la Unión Cívica Radical manifestaron lo contrario.

Al respecto, el reglamento de la Cámara de Diputados en ningún momento regula este tema ni marca restricciones para votar una cosa en general y otra en particular.

Lo cierto es que se trata de un escenario hipotético que generó idas y vueltas entre radicales y peronistas. Mientras tanto, la posibilidad de llegar a un acuerdo para obtener un Presupuesto que no sólo habilita el roll over, sino también el endeudamiento por U$S350 millones para obra pública, parece lejana. En principio, se tomarán dos semanas para analizar esta posibilidad (no se votaría este martes).

En caso de que en el Senado el Gobierno sí consiga los dos tercios de los votos, el proyecto de Presupuesto 2021 deberá volver a tratarse en la Cámara de Diputados.