Todos estamos de acuerdo en que la desigualdad es mala. ¿Pero qué tipo de igualdad es buena?
La pregunta se la hace The New Yorker, que en un interesante artículo plantea "El enigma de la desigualdad".
Joshua Rothman escribe en The New Yorker un por demás interesante artículo, disparador de discusiones que están pendientes, en torno a la igualdad y su opuesto: la desigualdad. Provoca al preguntar: ¿qué tipo de igualdad es buena?
Escribió:
En 2014, el Centro de Investigación Pew pidió a los estadounidenses que clasificaran los "mayores peligros del mundo". Una pluralidad puso la desigualdad primero, antes que el "odio religioso y étnico", las armas nucleares y la degradación ambiental. Y, sin embargo, la gente no está de acuerdo sobre qué significa exactamente "igualdad". El año pasado, por ejemplo, los residentes de la ciudad de Nueva York se encontraron en un debate sobre las escuelas secundarias públicas de élite de la ciudad, como Stuyvesant y Bronx Science. Algunas etnias están muy sobrerrepresentadas en las escuelas, mientras que otras están muy poco representadas. ¿Qué hacer? Un lado argumenta que la ciudad debe garantizar la igualdad de procedimiento: debe asegurar que todos los estudiantes y sus familias estén igualmente informados y alentados a estudiar para el examen de ingreso. El otro lado defiende una forma de igualdad más directa y basada en la representación: descartaría el examen, adoptando un nuevo sistema de admisión diseñado para producir estudiantes que reflejen la demografía de la ciudad. Ambos grupos persiguen objetivos igualitarios dignos, pero cada enfoque va en contra del otro. Debido a que las personas y sus circunstancias difieren, existe, escribe Dworkin, una compensación entre tratar a las personas por igual y tratarlas "como iguales".
Podemos compartir una objeción a la desigualdad sin compartir una concepción de igualdad. Ilustración de Monica Garwood.
Consideró posteriormente que "las complejidades del igualitarismo son especialmente frustrantes porque las desigualdades son muy fáciles de comprender".
Al respecto, agregó que "los CEO, en promedio, ganan casi trescientas veces lo que ganan sus empleados; donantes multimillonarios dan forma a nuestra política; la automatización favorece a los propietarios sobre los trabajadores; las economías urbanas crecen mientras que las áreas rurales se estancan; la mejor atención médica va a los más ricos".
Escribió el autor en The New Yorker:
En todo el espectro político, lamentamos la pérdida de lo que Alexis de Tocqueville llamó la "igualdad general de condiciones", que, con la grave excepción de la esclavitud, una vez moldeó la sociedad estadounidense. No se trata solo de dinero. Tocqueville, escribiendo en 1835, señaló que nuestras "prácticas ordinarias de la vida" también eran igualitarias: nos comportábamos como si no hubiera muchas diferencias entre nosotros. Hoy en día, hay líneas de "estreno" para palomitas de maíz en el cine y cinco niveles de Uber; todavía luchamos por abordar las desigualdades obvias de todo tipo basadas en la raza, el género, la orientación sexual y otros aspectos de la identidad. La desigualdad está en todas partes y es imperceptible. Hemos diagnosticado la enfermedad. ¿Por qué no podemos acordar una cura?
El artículo es extenso y anima a investigar y discutir más. ¿Por qué no leerlo completo? Está haciendo clic aquí.
