Carlos Pirovano: "Durante 20 años mucha gente ha vivido de esa coima encubierta desde el Estado"

La gestión de Javier Milei ha sometido a todos los organismos a una revisión de los subsidios y fondos que otorga y el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) no es la excepción. El presidente del Instituto, Carlos Pirovano habló con Gabriel Conte, Evangelina Argüello y Hernán Bitar en "Tenés que saberlo", por Radio Jornada 91.9, 100.1 de San Martín y FM del Condado 96.9 de Luján, y contó cómo avanza la gestión en esta nueva etapa.

"Yo no soy una persona cuyo origen sean las artes audiovisuales, yo soy economista. Mi expertise es lo que se conoce como "economía de los estímulos", proyectos de desarrollo. Yo trabajé 8 años en el gobierno de la Ciudad durante la administración de Mauricio Macri, fui subsecretario de Inversiones y fui el encargado de desarrollar lo que se llamó en ese momento la política de distritos: el distrito tecnológico, el distrito audiovisual, el distrito de las artes. Durante la presidencia de Macri, fui vicepresidente del Banco BICE", contó Pirovano.

El presidente del instituto señaló que hay "una mala información" sobre cómo se maneja el INCAA y explicó de dónde surgen los fondos: "En primer lugar, son impuestos: la gente que va al cine a ver Intensamente, paga un impuesto que permite financiar películas nacionales, ese es aproximadamente el 30% de los recursos del INCAA. El otro 70% son los impuestos que pagan las publicidades que la radio, la televisión o cualquier medio consiguen. Cuando venden una publicidad, es más cara porque hay un impuesto que va al Enacom y de ahí, el 25% viene al INCAA. La plata del INCAA se la sacan a quienes venden publicidades, esto tiene que quedar claro porque nada es gratis, no hay una cosa como una comida gratis, siempre alguien la paga".

El titular del INCAA señaló que hay una Ley de Cine que establece recursos y que no están pensando en eliminar la ayuda al cine, sino en hacer ayudas más efectivas: "Cuando llegamos al INCAA, de los 15 millones de dólares que recauda con estos dos impuestos, 12 millones se iban entre sueldos y gastos de edificios. Quisiera saber en qué medida ese mirarse el ombligo del INCAA ayuda a tener un cine poderoso. El artista, al obtener el financiamiento vía el Estado, le ha dado la espalda a la audiencia. Lo que nos encontramos es que existen películas sin espectadores. De las 236 películas que financió el INCAA el año pasado, 100 han tenido menos de 1000 espectadores. Y hay 10 películas que han tenido menos de 10 espectadores".

Pirovano marcó que la ley, que data de 1994, no es mala y que establecía que el INCAA financiaba el 70% de recaudación a una película: "Si una película lograba $100, el INCAA le daba $70 más. Eso estaba bien, la película tenía que obtener audiencia para obtener subsidios. Lo que pasa es que, como siempre en el populismo, cambiaron eso e inventaron otro subsidio que se da sin necesidad de que haya audiencia".

Sobre cómo se otorgan estos subsidios, Pirovano explicó que hay un sistema de comités que está conformado por gente de la industria que debe establecer criterios para ver cuáles son películas de interés y cuáles no: "Es un tema muy sutil ¿para qué vamos a ayudar a una película que va a conseguir 2 millones de espectadores, que es una película que seguro va a andar bien, que consiguió inversores por 4 millones de dólares? ¿Por qué ayudar a los que no necesitan ayuda? Pero también está el otro lado ¿por qué ayudar a los que no sirve de nada ayudar? A las películas de mala calidad, a las películas que técnicamente no han sido cuidadas. Es muy sutil la diferencia. Lo que tiene que hacer el Estado es ayudar a aquel proyecto que le falta un mango para el peso, aquel que con un poquito más podría hacer algo interesante. Pero sobre todo, el cine, el arte y la cultura, es una industria creativa. Es muchísimo más importante trabajar sobre los nuevos talentos, en identificar al emergente y ayudar a que se desarrolle el emergente, ahí es donde deberían estar los recursos".

El titular del INCAA habló muy bien de las políticas del Film Commission y el cash rebate, ambas implementadas en Mendoza: "La metodología film commission es una metodología probada en el mundo que funciona. Tienen film commission todos los estados norteamericanos, tiene film commission Europa. Es básicamente un organismo de promoción de locaciones de filmación. Eso funciona muy bien en el mundo y tiene que seguir utilizándose. El cash rebate también es otro mecanismo que sirve, que útil. Rentabiliza la industria, una industria que tiene un factor multiplicador muy importante en lo que son los servicios de un lugar. El sistema de cash rebate se utiliza a través del Ministerio de Producción, no lo hacen los institutos, básicamente porque no trabajan sobre lo cualitativo de la industria, sino sobre lo cuantitativo. Vos querés venir a filmar, filmás las montañas y los viñedos de Mendoza, yo te reconozco porque me estás haciendo una publicidad no tradicional y te reconozco un retorno de exención impositiva o de plata. Es sencillo, es fácil, es implementable y es exitoso".

Por parte de los institutos, el funcionario señaló que "se pueden hacer muchas cosas": "Una de ellas es los subsidios y es lo peor de lo que puede hacer. Los subsidios tienen el problema de que tienen que elegir la película adecuada cuantitativamente que va a servir para promocionar la Argentina. Es un tema muy delicado. Pero pueden hacer otras cosas: pueden hacer concursos de guiones, de desarrollo de producción, de películas terminadas, de óperas primas para los directores primerizos, pueden hacer festivales, universidades del cine. Todo eso ayuda a la industria y no es necesario darle plata a alguien que cree que su película va a ser la mejor del mundo y que exige que le den plata porque es un artista".

En esa línea, Pirovano señaló que hay muchos reclamos que están vinculados a un factor ideológico muy profundo: "Durante 20 años, mucha gente ha vivido de esa coima encubierta desde el Estado. Eso no se puede evitar, va a pasar un tiempo hasta que cambie. Yo hablo todos los días con productores y hay productores que no están en esa: que compiten, son competitivos, que buscan inversores, hacen películas que tienen resultados, que entienden que el cine es un negocio y que entienden el negocio del cine. Te dicen "si viene un subsidio mejor, pero si no viene explicame cómo y yo me voy a adaptar".

Sobre la gestión anterior, el titular del INCAA señaló que "era un desquicio" y que fue "desastrosa": "El gerente de administración de la anterior gestión me dijo cuando llegué "esto no tiene arreglo". El año pasado hubo un mes en el que tenía 5 millones de pesos para pagar todo lo del INCAA, realmente era una administración tan desastrosa. Si todo el mundo tiene derecho a que le den plata, la plata no va a alcanzar nunca".

Finalmente, Pirovano explicó el por qué de su visita a Mendoza y las actividades que va a realizar: "Estoy invitado por Guillermo Mosso, de Apertura Republicana. Vamos a visitar al intendente, vamos a visitar a la vicegobernadora. Vamos a ir a Film Andes, vamos a ir al distrito 33, vamos a estar recorriendo todo lo que es el complejo audiovisual mendocino y visitando. Ya he hablado con la Cámara de Productores Mendocinos. Mendoza tiene un desarrollo audiovisual que lo tiene Córdoba, lo tiene la Ciudad de Buenos Aires, pero no hay muchas más provincias que tengan ese nivel de desarrollo y lo han hecho muy bien. En líneas generales han sido muy profesionales, en entender cuáles son las políticas públicas adecuadas para el desarrollo".

El titular del INCAA señaló que en Mendoza hay dirigentes más maduros que en el resto del país: "Mendoza siempre ha sido una rara avis en el país. Creo que tienen una clase política un poco más madura que el resto del país y se comportan con un poco más de responsabilidad", concluyó.