Próvolo: la defensa de Kosaka calificó el alegato del fiscal como un escándalo judicial
Los abogados que representan a la monja aseguran que desde el ministerio público intentaron confundir al tribunal e insiten con la inocencia de su representada.
Este viernes la fiscalía pidió una fuerte condena para la monja Kumiko Kosaka, quien está acusada de abusos sexuales contra los chicos del Instituto Próvolo. En los próximos días será el turno de alegar de la defensa, que ya se adelantó y calificó el alegato del fiscal como un escándalo jurídico.
Caso Próvolo: piden 25 años de prisión para la monja Kumiko Kosaka
Los abogados Carlos Varela Álvarez y Enoc Ortiz representan a Kosaka en el segundo juicio por los abusos contra los niños. Los abogados aseguran que el fiscal Alejandro Iturbe ha intentado confundir al tribunal y a las partes, "editando, omitiendo prueba, calificando legalmente de manera arbitraria los supuestos hechos convirtiendo su alegato en un verdadero escándalo jurídico".
El representante del ministerio público solicitó 25 años de prisión para la monja por considerarla autora de los abusos a los chicos y partícipe necesaria de los ultrajes que llevaban adelante los curas.
Tras su alegato, será el turno de la querella y luego de la defensa quien insiste en la inocencia de la mujer.
Para los defensores tanto la fiscalía como la querella se han encargado de "dar versiones inverosímiles apoyados en la ignorancia de la población de la prueba que en estos dos años de debate sólo han demostrado la inocencia de Kumiko Kosaka y las ocho acusadas, entre ellas, la también religiosa Asunción Martínez".
Además de Kosaka, en el segundo debate están sentadas en el banquillo de los acusados imputadas la monja Asunción Martínez (53), la representante legal Graciela Pascual (65), las exdirectoras Gladys Pinacca (66), Valeska Quintana (48), Cristina Leguiza (50) y Laura Gaetán (60), la psicóloga Cecilia Raffo (43) y la cocinera Noemí Paz (63) acusadas como partícipes necesarias y/o secundarias por omisión.
"En más de 200 audiencias, los denunciantes fueron desmentidos una y otra vez tanto en sus propios interrogatorios exhibiendo su contaminación y denostados por decenas de declaraciones de docentes, psicólogos, médicos, fonoaudiólogos y otros testimonios sin interés alguno en el resultado de la causa", agregan.
Asimismo, los abogados hacen hincapié en la necesidad de tener jueces imparciales y recordaron el escándalo público que protaginzo el juez Horacio Cadile un chat donde trataba de amante a Kosaka mientras se desarrollaban audiencias con un grupo de fiscales.
"Hoy tres mujeres juezas del Tribunal Oral N° 2 tendrán la palabra final después de más de dos años y más de 200 audiencias. Será el momento de poner fin a las operaciones de prensa, a las plumas baratas de alquiler (donde el papel no vale nada sin verdad) y la desinformación. Como dijo Stephen Hawking, 'el mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia sino la ilusión del conocimiento'.Vamos a alegar en defensa del conocimiento para evitar el mayor crimen intelectual posible; la verdad asentada en errores y mala fe".