Champanabis: la Justicia Federal archivó la causa porque no tenía marihuana
En 2021, la Justicia Federal investigó la comercialización de un espumante con marihuana, pero el caso quedó archivado luego de comprobar que en su composición no había estupefacientes.
En enero de 2021, el "Champanabis" fue uno de los temas de mayor repercusión en Mendoza, a partir de la comercialización de este espumante que estaría elaborado con marihuana. El hecho provocó el repudio del INV y hasta la Justicia Federal comenzó una investigación. A casi dos años del hecho, la causa fue archivada.
La bodega de Chacras de Coria sospechada de producir "Champanabis"
Champanabis fue producida por dos mendocinos -Mariano Sisti y Enrique Corvalán- y la venta se realizaba en la página online de la bodega Casa Tinto, entre otros medios. Cada botella, en ese momento, tenía un costo superior a los 2 mil pesos más el envío y podía conseguirse en todo el país y en Uruguay.
Al poco tiempo de conocerse su lanzamiento en el mercado, el INV sostuvo que se trataba de un producto totalmente ilegal, ya que la producción de alimentos con cannabis con fines recreativos está prohibida en el país. Además, las etiquetas carecían de la información sobre su origen y tampoco contaban con la autorización del Instituto Nacional Vitivinícola.
El espumante tenía un valor que superaba los 2 mil pesos.
La página web fue clausurada y la venta del producto fue interrumpida. Al mismo tiempo, el fiscal federal Fernando Alcaraz comenzó una investigación en la Justicia con el objetivo de comprobar si estaba frente a la comercialización de un producto con marihuana, hecho penado por la ley.
Quiénes son los 2 mendocinos dueños de la marca "Champanabis"
Pero lo curioso del hecho es que los estudios realizados al espumante comprobaron que en las muestras que tomaron no encontraron estupefacientes, por lo que la investigación fue archivada, ya que los pesquisas no se encontraban frente a un delito.
Si bien el espumante no logró tampoco la autorización francesa para llevar el nombre de champagne, las faltas que habría cometido serían más de falta de autorización para su venta que de la comisión de un delito.