Por qué Chile le dice "no" a San Martín y cómo la Cancillería hace todo mal

Con motivo de las fiestas patrias en Chile y, con poco sentido de lo protocolar y diplomacia, la Cancillería argentina con Santiago Cafiero al frente quiso saludar al vecino país con una "chicana". El problema fue que lo hizo generando ruido y -además- con un dato errado.

"La República Argentina saluda al gobierno y al pueblo chileno al conmemorarse un nuevo aniversario de la Independencia de Chile. ¡Gloria y honor al Libertador General José de San Martín!", dice el mensaje que publicó Cancillería en Twitter.

Tal como señaló Memo, al otro lado de la cordillera se valora sustancialmente el rol que jugó Bernardo O'Higgins en su independencia y se minimiza el papel que jugó José de San Martín.

Otro papelón de Cancillería: quisieron "chicanear" a Chile y salió muy mal

Ese fue un error que generó malestar y, además, envía un mensaje por el día de la Independencia de Chile, la cual se firmó el 12 de febrero de 1818 (un año después de la batalla de Chacabuco) y no el 18 de septiembre de 1810. Lo que en el vecino país se celebra es la Primera Junta Nacional de Gobierno, el primer intento por generar un gobierno alejado del control español. Es decir, viene siendo un 25 de Mayo si se hace un paralelo con la Argentina.

Además, es un error mencionar a San Martínal conmemorar esta fecha, ya que por aquellos años (1810) San Martín no era un actor en la situación interna de Chile. Su figura comenzaría a aparecer varios años después, en el proceso para lograr la independencia definitiva.

La situación generó malestar y respuestas tuiteras. Sin embargo, y para suerte de Cafiero, el tema no será considerado relevante por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile que hoy tiene un problema más importante del que ocuparse, como es la tensión diplomática con Israel.

Pero volviendo al otro punto en cuestión, Cafiero quiso "chicanear" poniendo a San Martín como libertador, por encima de la figura de O'Higgins, que es para los libros de historia tradicionales que se estudian en Chile, el libertador de la patria.

Sin embargo, los datos históricos apuntan a otra realidad, la cual señala que San Martín fue realmente el que hizo la tarea en el momento clave, como fue la batalla de Maipú del 5 de abril de 1818. Ahora, hay dos cuestiones que los nuevos historiadores y escritores destacan para mantener esa idea en la enseñanza trasandina. Una es que San Martín realmente tenía su mirada puesta en Perú y para eso debía liberar Chile. En segundo término, y quizás el más relevante, es la necesidad de crear Nación.

El escritor Jorge Baradit (quien además fue unos de los constituyentes que escribió el texto constitucional que se rechazó el pasado 4 de septiembre), tiene una serie de libros titulados "La Historia Secreta de Chile", la cual entrega en varios volúmenes una serie de detalles que son desconocidos y no se entregan en muchos libros que se estudian en el vecino país. En ellos, por ejemplo, destacan cómo San Martín fue el libertador y cómo incluso los chilenos en ese momento lo querían como director supremo, cuestión que rechazó para seguir su camino a Perú y para el cuál nominó a O'Higgins.

Baradit tiene además una explicación para destacar a Bernardo O'Higgins sobre el prócer argentino. En ese sentido, explica que hay una necesidad de construir Nación, proceso en el cual no queda bien decir que un argentino liberó a Chile. Baradit, a pesar de ser muy criticado por su posición política, es reconocido como un escrito capaz de acercar la historia y hacerla atractiva para las nuevas generaciones.

Mirá su explicación en el video inferior: