Proponen cambiar la reducción de la tarifa eléctrica por financiación de riego por goteo

Más dudas que certezas dejó la visita de Sergio Massa a Mendoza, porque no quedó del todo clara la forma en que se aplicarán las medidas de contención a los productores que se vieron afectados por la heladas. Además, el ministro pidió por medidas que ya se aplican, como el subsidio a la energía. Sin embargo, para un consejero del agua de Mendoza, esta crisis puede representar una oportunidad y usar recursos para aplicar medidas de fondo y no solamente coyunturales.

Alejandro Gennari, consejero del Departamento General de Irrigación por el Río Mendoza, analizó las medidas anunciadas y de entrada consideró que dentro de la falta de detalle fino de la aplicación de las medidas, parece haber una discriminación hacia Mendoza, porque las transferencias de Aportes No Reintegrables (ARN) por $ 1.500 millones a cada una de las provincias afectadas no consideran una diferenciación de la cantidad de superficie cultivadas o afectadas.

En ese sentido, explicó a Memo que mientras Mendoza cuenta con cerca de 300.000 hectáreas, San Juan sólo tiene 100.000 hectáreas y el resto la mitad de la vecina provincia. Por eso, un monto igual no parece justo cuando en Mendoza son más de 20.000 hectáreas las que tienen daños totales.

Tecnología para consumir menos energía

Sin embargo, más allá de ese punto, Gennari se detuvo en el pedido de Massa para subsidiar el consumo eléctrico de los productores, cuestión que ya se aplica en la provincia en el caso de 30 hectáreas o menos. Puntualmente, el ministro pidió "una reducción del 40% de la tarifa de electricidad para todos los productores durante 18 meses incluyéndolos en el programa de tarifa social que tiene cada provincia frente a Cammesa".

Desde Mendoza, Massa anunció un "dólar heladas" y pidió a Suarez que tome una medida urgente

Junto con sorprenderse de la falta de información del ministro, apuntó a que esta crisis pueda ser una oportunidad para aplicar medidas de fondo, que tengan un beneficio ambiental y que perduren en el tiempo, evitando medidas repetidas que son netamente coyunturales.

En ese sentido, explicó que en el caso de subsidios de energía los recursos que se entregan terminan en las arcas de las distribuidoras, pero no en cuestiones que podrían beneficiar a la provincia, como el riego por goteo.

Para Gennari, en lugar de usar recursos en subsidios que son una solución momentánea, se puede financiar a los productores para que consuman menos energía y de paso también menos agua.

En ese sentido, el consejero del Río Mendoza explicó a Memo que se trata de soluciones más caras, pero que resuelven un problema que tiene la provincia y que beneficia tanto a los productores como a toda la sociedad, porque se consume menos recurso hídrico en un contexto de profunda crisis. Como ejemplo, dijo que financiar subsidios para la electricidad significa bombear más, gastar más energía y al mismo tiempo usar más agua.

Seis perlitas políticas entre pan frito, morrones en escabeche, empanadas y pomelo en dados

Hoy, según Gennari, una finca con una buena tecnología de riego de surcos bombea unos 10.000 metros cúbicos por hectárea al año, en circunstancias que un sistema de riego por goteo permitiría bajar la cantidad de agua y, por ende, bajar el consumo energía porque se necesita bombear menos.

Con un sistema más tecnologizado sería posible regar una hectárea de una finca con 7.000 u 8.000 metros cúbicos de agua, lo que implica una reducción en la cantidad de agua utilizada y también de la energía que se consume para ese proceso.

Para el consejero de Irrigación es posible que una crisis "espantosa", como la que se vive en la actualidad, es una oportunidad porque los mismos recursos que se pretenden usar para gastos corrientes se pueden transformar en una inversión. En ese sentido, destacó además que Mendoza Activa, el programa de Gobierno, está aceitado y en marcha como para pensar en una forma de implementación rápida y eficiente.

Aunque reconoció que son soluciones más caras, también recalcó que se avanza en soluciones de fondo que permitirían, por ejemplo, avanzar en el riego por goteo de 40.000 hectáreas a 60.000 hectáreas, lo que tendría un impacto importantísimo tanto en la baja de consumo de energía y la baja en el costo de las tarifas, como también en el consumo de agua.