Uno de los partidos del Frente de Todos apoya con críticas la reforma constitucional

Lentamente empieza a despertar debate la propuesta de reforma institucional presentada en la Legislatura por el gobernador Rodolfo Suarez. Tras el respaldo explícito que diera el viernes el exgobernador Alfredo Cornejo, despejando dudas internas del radicalismo y Cambia Mendoza, ahora se sumó un apoyo crítico del PSol Mza, el Partido Solidario que a nivel nacional preside Carlos Heller y que es parte del Frente de Todos.

En un documento difundido hoy, el PSol dio su punto de vista y propuestas para una reforma de la Constitución.

En él sostiene que "la Mesa del Partido Solidario de Mendoza (PSol Mza) ratifica su posición reformista de la carta magna provincial de manera integral y sin condicionamientos, al tiempo que considera que la propuesta que presentó el gobernador Rodolfo Suárez -bajo los lineamientos de su antecesor- promete sin demostrarlo que ‘bajará gastos' pero -por el contrario- le puede salir muy cara a la provincia de Mendoza". 

En su documento público, indicaron que el proyecto de Suarez "concentra un mayor poder decisorio en el Ejecutivo a expensas de un Legislativo más pequeño y dócil, con mayorías oficialistas aseguradas, oposiciones condenadas a una incidencia marginal y acumulación de las definiciones electorales en los departamentos del Gran Mendoza en detrimento, sobre todo, de Malargüe, San Rafael y General Alvear. Esta iniciativa oficialista que expresa a un sector del gobernante Frente Cambia Mendoza propone una provincia con una Legislatura unicameral que garantice la mayoría de 27 sobre 48 legisladores en tan sólo seis departamentos del Gran Mendoza (Godoy Cruz, Luján, Maipú -Gran Mendoza Sur- Guaymallén, Las Heras y Capital -Gran Mendoza Norte-, más Lavalle. Al tiempo que condena a los tres departamentos sureños del Cuarto Distrito a bajar siete puntos su representación legislativa, ya que sus actuales legisladores en ambas cámaras (18 sobre 86) hoy ocupan el 21% de las bancas y pasarían a ocupar un mezquino 14% con 7 asientos sobre 48 en la propuesta unicameral de Suárez-Cornejo. Y esto los convertiría en los claros perdedores del ‘juego de las sillas' que está proponiendo hoy el Gobernador a la Provincia. La declamada representación territorial de ‘un legislador por departamento' no tiene efecto práctico ya que sólo podría ser efectiva en un sistema bicameral en el que una de las cámaras reúna un mismo número de representantes por departamento. Por lo tanto se diluye en esta propuesta unicameral en la que el ‘criterio territorial' confluye con el de la representación por cantidad de habitantes, que lógicamente la anula al asignar la mayor cantidad de legisladores a los departamentos más poblados. Esta propuesta oficial no corrige en la práctica la actual endeblez del sistema bicameral vigente sobre la base exclusiva de representación poblacional y por distritos electorales, que reclama una urgente corrección". 

En su análisis crítico de la reforma propuesta y en respaldo a una reforma integral, el PSol destacó que el proyecto de Suarez "no tiene en cuenta la exigencia de que todo legislador sea residente en la sección por la cual es electo, requisito hoy no contemplado ni en la Constitución actual ni en la propuesta oficialista de modificación. Con la intención -sospechada de demagógica- de tratar de capitalizar a su favor el desprestigio de la actividad política existente en sectores disconformes de la comunidad que no se sienten plenamente representados y apelando a la remanida promesa de ‘bajar' (en lugar de ‘mejorar') el ‘gasto político' el gobierno provincial ha propuesto una reforma constitucional que corre el riesgo de reducir a la actual Constitución a una vulgar sustituta que resulte ‘más barata', alejando a los ciudadanos de la participación y contralor de sus representados". 

Dijeron que "esta propuesta de ‘dirigentes' políticos que se avergüenzan de su condición pero no de apresurarse a bajarle el valor a su trabajo -en lugar de potenciarlo y orientarlo con mayor precisión a su real sentido transformador, social y productivo- pone en riesgo cierto de degradar a criterios de mercado el proceso necesario y trascendental de una reforma constitucional sustanciosa que requiere nuestra provincia. Al colocar el eje en una promocionada y mal llamada ‘austeridad' esta propuesta enfatiza sus recortes y ajustes sobre el exiguo 1 (uno) por ciento del presupuesto provincial (que corresponde a la Legislatura) y engloba al otro 99 por ciento, que abarcan el Ejecutivo y el Judicial, en los considerandos generales de un ‘equilibrio fiscal obligatorio'". 

Los impulsores de "otra reforma", señalaron además: 

- "La propuesta declama un régimen ‘democrático y participativo', pero al mismo tiempo le cercena a la ciudadanía la mitad del ejercicio de su derecho básico a elegir y ser elegido, porque elimina los comicios provinciales de medio término, lo que asegura unas mayorías oficialistas que condenarían a la Legislatura a ser una eterna escribanía de quien esté en la Casa de Gobierno, o quiera volver a ella. Pero al mismo tiempo que voltea el sufragio bianual, en los artículos 5 y 6 prepara el terreno para amontonar en 2.021 tres votaciones provinciales simultáneas y encimadas: es que junto con lo que supone serían las ‘últimas' elecciones de medio término se definiría el plebiscito para la convalidación de la declaración de necesidad de la reforma y al mismo tiempo se procedería a elegir los convencionales constituyentes de una reforma en momentos en los que ésta aún no tendría la autorización ciudadana". 

- "Encimar procesos que naturalmente se deben dar unos a continuación de otros sólo puede explicarse por la intención de someter los tiempos de una reforma constitucional a los del apuro atolondrado de un interés sectorial y hasta personal. Elegir en 2021 a convencionales que no sepan si podrán ejercer y sólo ‘por las dudas' de que la reforma sea autorizada, no es asegurar una nueva constitución seria y ni siquiera ‘barata'. Mendoza se merece el debate de una REFORMA CONSTITUCIONAL que exprese en la letra una caracterización específica de los derechos ciudadanos y las obligaciones que el Estado provincial tendrá a su cargo. Y para asegurar su vigencia, el alcance de estos derechos fundamentales reconocidos en la Carta Magna deberán ser la base misma de la configuración del nuevo Estado mendocino." 

- "Por ello el Partido Solidario de Mendoza propone que exista una caracterización específica de los derechos fundamentales: colectivos, sociales, humanos, de acceso a la Justicia, a la conectividad, a un ambiente sano, a la identidad, al agua pura, a la salud y a la educación pública, al respeto a la diversidad, igualdad y equidad de género, a la información, de las minorías, de los pueblos originarios.... Y una ratificación expresa a los tratados internacionales que deje muy definidos conceptos como los de inclusión social, igualdad de oportunidades, Estado presente o reparación... a fin de organizar el Estado en función del cumplimiento de estos objetivos como eje central de la reforma constitucional". 

- "En cuanto a estos nuevos derechos alguien podría aducir que ya están consagrados en la Constitución Nacional. Sin embargo, debe recordarse que las provincias han conservado las competencias no delegadas expresamente a la Nación y podrían existir cuestionamientos interesados a su vigencia en la provincia. Por eso establecer en la letra de la Constitución una caracterización específica de estos derechos y de las obligaciones que el Estado provincial tendrá a su cargo, es asegurar su vigencia".

Firman el documento: Mariana Abraham, Oscar Berná, Andrea Dalosta, Juan Carlos Rivera, Débora Mussato, Marcelo Sivera, Patricia Lingua, Daniel García Gei, Sebastián Nebot, Ana María Correas, Juan Posobón, Aníbal López, Juan Carlos Cruz, Alejandra Saravia, Daniel Silva, Mercedes Jatuff, Juan Carlos Aguiló.