A los piedrazos: del apretón de manos antigranizo del Café Jamaica a fingir demencia: "¿Yo señor?, no señor"

Cuenta un veterano dirigente mendocino, que le tocó de niño ser testigo de cómo su padre, finquero y exportador de uvas en fresco a Francia y Suecia, de cómo negociaba la seguridad de la producción, o al menos, de su rentabilidad, ante la imposibilidad de controlar el clima y con ello, el granizo, omnipresente en este costado del mundo.

Corría posiblemente el año 1943, ubicación temporal que el memorioso señala como "antes de que Perón creara el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) y controlara los destinos de todos los productores a su gusto y antojo". Creado en 1946 por el decreto ley 15.350 en la órbita del Banco Central, fue dirigido por Miguel Miranda.

En la esquina de Necochea y 9 de Julio, en plena Ciudad de Mendoza, funcionaba -recuerda el dirigente que era niño por entonces y acompañaba a su padre- el Café Jamaica.

Qué Mendoza programaba el Gobierno hace 40 años

Ese lugar era amplio y con muchísimas mesas. Pero tenía una característica más contundente: se le llegó a llamar en la jerga como "La Bolsa de Comercio", habida cuenta de que allí se cerraban negocios, firmaban documentos y hasta se cerraban tratos con la palabra y un apretón de manos.

"Mi padre -recordó el ahora retirado dirigente- había formado una sociedad con otros dos productores de uvas. La idea era tener fincas en diferentes lugares, paraque nos agarrara a todos el granizo al mismo tiempo. Y recibían en el Café Jamaica a los compradores de uva en fresco de Francia y Suecia, algo que nunca supe por qué sucedía así y por qué justo de esos países. El fondo de la cuestión es que el gerente del banco era el que se acercaba al café a otorgar préstamos o a tomar depósitos, en total confianza. Y algo más: había entre los tres un acuerdo propio de aseguramiento ante la potencialidad del granizo", conto.

¿Cómo era? "Cierta vez -recordó- a mi padre le arruinó la cosecha una granizada. Pero había un pacto: los otros dos completarían la uva que le faltaba para poder cerrar el negocio exportador y con ello, ese año no había pérdida económica, sino que se equilibraba todo, entre los tres".

Era una especie de "seguro agrícola" que habían pactado entre los propios productores, sin más que un apretón de mano y muchos cafés y algún trago de por medio, en el Café Jamaica.

 "Antigranicismo" y supersticiones: pasar del curandero al médico

Claro que no todo era color de rosas. Otros indican que allí también era un sitio de destino para los desesperados que caían en poder de prestamistas, usureros. Así y todo, la economía de Mendoza pasaba por un café que estaba al lado del Cine La Bolsa.

La discusión, hoy: entre el Cielo y la Tierra

La eliminación del sistema de Lucha Antigranizo aceptado durante décadas como morigerador del tamaño de las "piedras" que caen en Mendoza, sea en campos cultos o incultos, automóviles, árboles o viviendas, pero con la mirada puesta en los finqueros, despertó una polémica multifacética.

1- Por un lado, están los que creían en el sistema y le confiaban su fe, por más que casi todos los años tuvieran que denunciar grandes pérdidas por el castigo de un mecanismo al que se le entregó confianza y les devolvió piedrazos. Ellos esperaban que al menos se les avisara con tiempo, según han señalado varios voceros que, ahora, se sienten desprotegidos y no terminan de entender qué se les ofrece a cambio, el seguro agrícola que propone el Gobierno y al que desina los fondos que antes ponía en el sistema de bombardeo de nubles desde aviones.

1-a) En ese grupo están los que no aceptan, radicalmente, el cambio y se han puesto en "plan de lucha", recurriendo a políticos que los escuchen y representen, entre los que han encontrado a opositores, pero también a oficialistas que se sintieron engañados por no ser avisados y/o consultados desde el gobierno provincia.

1-b) Y los que se levantaron en contra, por sentirse desvalidos ante la amenaza granicera y la ausencia de aviones, pero que prefieren atender a las razones esgrimidas por los gobernantes actuales y se abren a buscar formas para ser pasibles de la cobertura de los seguros bancarios para abordar la nueva situación.

2- Hay una faceta política, que se centra en una pregunta: ¿Por qué los mismos funcionarios que defendieron incansablemente la Lucha Antigranizo, hasta con un extenso paper, ahora ejecutan la idea de transformarla en otra cosa? Allí se despiertan sospechas cruzadas, aun dentro del equipo de Gobierno. ¿Sabía el anterior gobernador, Rodolfo Suarez, y su ministro Enrique Vaquié, ahora asesor suyo en el Senado, que el sistema no servía? ¿O estaban completamente confiados en su utilidad, dentro de los parámetros aceptables para un tema más azaroso que científico? Nadie entiende el cambio de actitud de un mismo equipo. Solo lo comprenden los que los ven a diario mirarse de reojo y callar.

¿Se puede usar la inteligencia artificial contra el granizo?

Aquí entra a tallar la bronca de los intendentes, que, argumentan, están en la primera línea de reclamo de los finqueros y no supieron qué responderles cuando fueron invadidos por sus reclamos. Hay una ruptura allí de la confianza con el poder central.

En 2020 se encendió una luz amarilla y la apagaron a golpes

Apenas había nacido este diario, Memo, cuando contó en un título que generó un gran revuelo: "Para el CONICET, la lucha antigranizo de Mendoza malgasta millones y 'salpimenta nubes'". ¿Qué había pasado? La cuenta de Twitter del Programa Regional de Meteorología (PRM) del CONICET Mendoza, afirmó que el programa de Lucha Antigranizo del Gobierno de Mendoza no sirve, "su eficacia no está comprobada", malgasta recursos y metafóricamente graficó que "salpimenta nubes".

Aquella cuenta en Twitter era parte de su tarea gubernamental, habida cuenta de que en su portal en internet aparece señalado como un "proyecto" oficial denominado "Seguimiento Meteorológico". El PRM es parte del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) es una Unidad Ejecutora dependiente del CONICET, de la Universidad Nacional de Cuyo y del Gobierno de la Provincia de Mendoza.

En un diálogo áspero con seguidores de la otrora popular cuenta en las redes que informa sobre fenómenos climáticos, el PRM, en primera persona -aunque sin identificar al científico o administrador de redes a cargo de dar esa información-, no ahorró descalificativos a la tarea que realiza el Ministerio de Economía:

- " (...) jugar a salpimentar las nubes sin sustento científico no sirve de nada. Y si supieras los millones que se gastan... porque inversión es una cosa, gasto es otra".

-  "El conocimiento es poder y el desconocimiento también es poder. ¿Cómo puede ser que en 60 años destinando millones de pesos a una actividad nadie la haya objetado sabiendo que su efectividad no puede comprobarse? Si quieren volvemos a pronosticar mirando las hormigas".

- El PRM, que en su logo oficial menciona al Gobierno de Mendoza, sostuvo en Twitter en su catarata catártica que "la Unión Frutihortícola de Cuyo tal vez debería consultar a algún meteorólogo antes que al gobierno".

Surge un canal de respaldo a los cambios en la Lucha Antigranizo

La consecuencia fue que le bajaron la cuenta, con la que interactuaba mucha gente y se nutrían de datos los periodistas. Si se revisa aquella publicación se verá que no existe ningún rastro de esas afirmaciones (clic aquí).

A los piedrazos

La repercusión de aquella crítica a la Lucha Antigranizo que probablemente hoy el equipo de Rodolfo Vargas Arizu avalaría al 100%, aun con el mismo equipo que en 2020 no lo toleró, fue la siguiente:

El titular de la Dirección de Agricultura y Contingencias Climáticas (DACC), Julio Eluani, acusó recibo de los cuestionamientos públicos por parte del Programa Regional de Meteorología (PRM) del CONICET contra el sistema de lucha antigranizo y pidió una retractación pública de los responsables del organismo.

Eluani envió una dura respuesta al PRM, que se había referido a una supuesta privación de la información que registran los radares de la DACC, dirección que depende del Ministerio de Economía, y consideró que la lucha antigranizo "malgasta millones" en "salpimentar" nubes, en referencia a la siembra con ioduro de plata que realizan los aviones Piper Cheyenne.

"Desprestigian la institución que represento, las acciones del Gobierno de la Provincia para proteger la producción agrícola y la historia del Programa de Lucha Antigranizo", indicó Eluani, y agregó que dicho programa cuenta con un comité científico que integran profesionales del Programa Regional de Meteorología: Diego Araneo y Rubén Santos.

Para el CONICET, la lucha antigranizo de Mendoza malgasta millones y "salpimenta nubes"

Por otra parte, Eluani consideró entonces que "la acusación que se hace sobre la falta de demostración de la eficiencia del Programa de Lucha Antigranizo es falsa. Contamos con una medición del trabajo hecha a través de una década mediante la red de granizómetros repartidos en todo el territorio provincial. Ponemos a disposición dichos datos". La carta furiosa completa, con clic aquí.

Palabra científica: "No está comprobada la eficiencia"

La polémica voló alto como un avión de "La Lucha". La pulseada se pudo leer, ver y escuchar en Memo, que había levantado polvareda con solo mirar cómo desde áreas que trabajaban en conjunto, se desmentían y desconocían por Twitter. Y vale repetir un dato: muchos de los protagonistas de hace 4 años eran los mismos que ahora, pero en posiciones inversas, ya que quienes defendían el sistema de batalla contra el granizo ahora lo eliminaron.

"Que se diga categóricamente que el método es efectivo, tiene sus debilidades". De esta manera, Fidel Roig, director del Ianigla-CONICET, organismo del que depende el Programa Regional de Meteorología (PRM), ratificó que científicamente no está comprobada la eficacia del sistema de lucha antigranizo a través de la siembra en aviones de yoduro de plata, mecanismo que se utiliza en Mendoza.

En diálogo con Memo, en aquel 2020 Roig quiso aclarar la postura del organismo después de la polémica que se generó a partir de algunos tuits del PRM donde se ponía en duda la eficacia del sistema. En ese sentido, a pesar del malestar que se generó en el gobierno provincial, el director del Ianigla ratificó que "si la voluntad política es continuar con este sistema, se necesita más información científica para poder validarlo".

En medio del temporal, opositores a Suarez apedrearon la Lucha Antigranizo

"Necesitamos de monitoreos, datos históricos, investigación a mediano y largo plazo, estudiar en profundidad la dinámica atmosférica de Mendoza, muy distinta a la de otros países donde se aplicó la lucha antigranizo", continuó Roig. "Nosotros estamos abiertos a la colaboración con la DACC (Dirección de Agricultura y Contingencias Climáticas, de la que depende la lucha antigranizo)", agregó.

Por su parte, Juan Rivera, doctor en Ciencias de la Atmósfera y los Océanos e integrante del PRM, coincidió en que en Mendoza "hay muchas líneas de investigación vacantes; desconocemos cuáles son los mecanismos que están detrás de la formación de estas tormentas, no lo sabemos desde el punto de vista físico ni termodinámico. Entenderlo sería beneficioso para tratar de comprender qué tormentas se están atacando, qué desarrollo tienen".

"El sustento científico no existe, ni a nivel global, ni en la región de Mendoza. No hay una cuantificación de la eficacia de este método", remarcó Rivera, y consideró que después de 60 años de lucha antigranizo "es buen momento para empezar a cuestionar y preguntarnos si éste es el camino a seguir. Es una pregunta que podría plantear la comunidad científica".

Por un lado, Rivera, quien al final fue quien publicó aquellos tuits en la cuenta del PRM, manifestó que "la teoría dice que el yoduro de plata actúa como agente reductor, porque al brindar núcleos extra a la atmósfera generás competencia del vapor de agua y debería esperarse granizo más pequeño". Sin embargo, destacó que comprobar esto en el campo implica una complejidad extrema, básicamente porque dos tormentas nunca serán iguales.

Por su parte, Julio Eluani, director de la DACC, remarcó atrás que la eficacia de la lucha antigranizo sí está comprobada, entre otros argumentos, por "una medición del trabajo hecha a través de una década mediante la red de granizómetros en todo el territorio provincial". Sin embargo, atento a las explicaciones de Roig y Rivera, utilizar esa información como "comprobación científica" es, cuanto menos, apresurado.

La grieta por la efectividad del sistema de lucha antigranizo que tiene Mendoza

"Yo sé que el doctor Diego Araneo (integrante del PRM y del comité científico de la lucha antigranizo) trabaja con datos de granizómetros, pero aún no ha logrado evidencia científica contundente para aprobar este método", agregó Rivera.

Mirá la explicación completa de Juan Rivera, del PRM:

"¿Yo señor? No señor"

¿Y cuál es el problema entonces?

Que tengan o no razón con avanzar con un replanteo del rol del Estado en el combate del granizo, lo que hoy más truenos genera es:

1- Que los funcionarios que antes defendían a capa y espada el sistema de Lucha Antigranizo hoy sean los protagonistas de su defección total.

2- Que, si se sabía de antemano que estaban tirando a la basura 10 mil millones de pesos en este asunto, ¿por qué no lo eliminaron antes?

3- Que un mismo gobernador en dos mandatos distintos actúe en forma diferente frente a un mismo tema: ¿evolución, cambio de opinión, presiones o compromisos?

4- Que hubo un paper en defensa de la Lucha Antigranizo (del que, de paso, filtraron a la prensa un borrador y no el definitivo) y que no hay un paper que indique elementos científicos como los que se les reclamaba a los defensores, pero en contra. "Lo estamos haciendo", dicen desde el Gobierno.

5- Que muchos dirigentes políticos -hasta partidarios de Cornejo- se quejan de que no se les consultó y que, si no se les pensaba preguntar nada, tampoco se los puso sobre aviso y la manga de piedra de reclamos les cayó encima sin tela protectora.

El Gobierno sabe que hay cosas que afectan más a la producción que el granizo. ¿Por qué no lo decían? Lo contó en el programa "Tenés que saberlo" el subsecretario de Agricultura y Ganadería, Sergio Moralejo, la semana pasada: el cepo al dólar y la macroeconomía, dijo, pero también las heladas, y la sequía.

Y queda pendiente un debate que este domingo en una columna publicada por Memo destaca el exlegislador peronista sanrafaelino Javier Cofano: "La Policía tampoco es infalible, y el Estado la paga además de que la gente tenga que poner rejas y pagar seguros por la seguridad". Una analogía fuerte, que sirve para la discusión del tema de fondo.

O el planteo de un productor, Federico Marcuende, quien marcó la cancha a quienes critican la inversión estatal para salvaguardar la producción: "¿Qué culpa tenemos los mendocinos de pagar IMPSA? ¿Qué nos da IMPSA al resto de los mendocinos? ¿Por qué todos los mendocinos tenemos que pagar el transporte público metropolitano del Gran Mendoza y mis hijos que viven en el campo tienen que ir en bicicleta porque no hay colectivos que vayan? Yo creo que todo es un tome y traiga, cada uno se rasca para donde le da el sol".

O la mujer que fue a protestar a la Casa de Gobierno y de cuyo mensaje dio cuenta Moralejo, al relatar que "una productora dijo 'yo defiendo la Lucha y quiero que se mantenga un año más'. Yo le dije que el año pasado había perdido el 100% de su producción por el granizo y había 4 aviones volando y el Estado provincial estaba gastando 11 mil millones de pesos. Me dijo que algo hay que hacer. De eso se trata la creencia y la ciencia, le pasó a ella que fue a reclamar para defender algo que no la defendió. Hay que trabajar con mecanismos efectivos para que en algún momento la razón prime sobre la pasión de la creencia".

Por lo visto, queda mucha tela para cortar. Y a no olvidar: con Lucha Antigranizo y todo, al cóndor del Acceso Este unos piedrazos desde el cielo le volaron la cabeza.