La historia del presidente Donald Trump y la destitución ha llegado a un momento clave: el miércoles 18 de diciembre, se espera que la Cámara de Representantes vote abrumadoramente a lo largo de las líneas del partido para destituir al presidente.
Si la votación tiene éxito como se esperaba, Trump habrá sido "acusado" y el caso se dirigirá al Senado.
Mientras tanto, Trump aún se desempeña como presidente (la destitución no lo destituye de su cargo), y es libre de ejecutar su campaña de reelección.
El Senado llevará a cabo un juicio y decidirá si "condenarlo" y sacarlo de su cargo.
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, ha dicho que quiere mantener los procedimientos cortos. Hay pocos indicios de que el Senado controlado por los republicanos votará para condenar.
La saga de acusación se siente complicada. Hay noticias incrementales del día, muchos jugadores y oscuros procesos del Congreso. Pero fundamentalmente, el conjunto de hechos y cálculos políticos no ha cambiado desde el principio. Este explicador está destinado a servir como guía para esta importante historia. Lo mantenemos actualizado a medida que se desarrollan las noticias.
El escándalo Trump-Ucrania comenzó en septiembre de 2019 con la revelación de que un oficial de inteligencia había presentado una denuncia de denunciante ante el inspector general de la comunidad de inteligencia alegando irregularidades por parte de Trump.
El denunciante, que ahora sabemos que era miembro de la CIA y detallado al Consejo de Seguridad Nacional, afirmó que una llamada telefónica en julio de 2019 entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky hizo sonar las alarmas en la comunidad de inteligencia. Escribe en la queja : "Los funcionarios de la Casa Blanca que me dijeron esta información estaban profundamente perturbados por lo ocurrido en la llamada telefónica".
Específicamente, alega:
En el curso de mis deberes oficiales, he recibido información de varios funcionarios del gobierno de EE. UU. De que el presidente de los Estados Unidos está utilizando el poder de su cargo para solicitar la interferencia de un país extranjero en las elecciones de 2020 en EE. UU. Esta interferencia incluye, entre otras cosas, presionar a un país extranjero para que investigue a uno de los principales rivales políticos internos del presidente. El abogado personal del presidente, el Sr. Rudolph Giuliani, es una figura central en este esfuerzo. El Fiscal General Barr parece estar involucrado también.
El denunciante también escribió sobre un posible encubrimiento de la Casa Blanca:
En los días posteriores a la llamada telefónica, varios funcionarios estadounidenses me enteraron de que altos funcionarios de la Casa Blanca habían intervenido para "bloquear" todos los registros de la llamada telefónica, especialmente la transcripción oficial palabra por palabra de la llamada que se produjo, como es habitual, por la Sala de Situación de la Casa Blanca. Este conjunto de acciones me subrayó que los funcionarios de la Casa Blanca entendieron la gravedad de lo que había sucedido en la llamada.
El denunciante había seguido el procedimiento establecido por la ley para los profesionales de inteligencia que creen que se están cometiendo irregularidades. En lugar de filtrarse a la prensa, se supone que los profesionales de inteligencia deben presentar un informe al inspector general. Según la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia, si el inspector general considera que la queja es creíble y el asunto es de "preocupación urgente", se supone que debe enviarla al director de inteligencia nacional, quien luego debe enviarla La denuncia ante el Congreso dentro de los siete días.
Pero cuando el Director de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire, recibió la queja, no la envió al Congreso. En cambio, le preguntó a la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia qué debería hacer. La oficina concluyó que no era un asunto de preocupación urgente y que, por lo tanto, Maguire debería tomar parte en el informe. El estatuto no otorga al director ni a la Oficina de Asesoría Jurídica discreción sobre la cuestión de "preocupación urgente". El inspector general tiene esta responsabilidad y, en este caso, esa evaluación ya se había realizado. No obstante, Maguire siguió las instrucciones de la Oficina de Asesoría Jurídica y no envió el informe.
La existencia del informe y el atraco en el Departamento de Justicia salieron a la luz a mediados de septiembre. Para el 19 de septiembre, supimos que el tema del informe del denunciante era el esfuerzo de Trump para lograr que el gobierno de Ucrania iniciara una investigación sobre Hunter Biden, hijo de Joe Biden , el ex vicepresidente y candidato presidencial demócrata.
La controversia sobre esto se prolongó durante varios días, hasta que la Casa Blanca hizo un cambio abrupto y permitió que tanto el informe del denunciante como el registro oficial de la llamada telefónica de Trump con Zelensky se hicieran públicos el 25 y 26 de septiembre.
Desde entonces, Trump y sus aliados han emprendido una campaña intermitente para desacreditar al denunciante, argumentando que está parcializado contra Trump y que no tenía conocimiento de primera mano de la situación sobre la que estaba escribiendo.
El memo en sí, sin embargo, ha sido superado casi por completo por eventos posteriores y corroborado por otras fuentes. El registro de llamadas parece mostrar exactamente lo que dice el memorando (ver más abajo). Los testimonios de altos funcionarios han dejado en claro que Rudy Giuliani estaba profundamente involucrado en la política de Ucrania a pesar de no tener ninguna posición gubernamental. Y el propio Trump en comentarios improvisados esencialmente admitió que quería que Ucrania investigara a Biden.
La ley prohíbe el uso de cualquier técnica, actividad, mecanismos, sistemas y tecnología destinada a alterar o modificar artificialmente de forma directa e intencional la fase atmosférica del ciclo hidrológico en las etapas de condensación o precipitación, sumado a provocar cambio artificial del clima, sobre el territorio sanluiseño.
