Por qué la Declaración de Biden sobre el genocidio armenio es realmente un gran problema

Un análisis de la declaración de Joe Biden sobre el genocidio armenio, en el análisis de Charlie Mahtesian en Politico.com. Por qué no lo hicieron los anteriores presidentes. El factor geopolítico y qué puede pasar con Turquía.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, emitió el sábado el documento que los armenios estadounidenses han perseguido durante décadas: una declaración de que la masacre del Imperio Otomano de aproximadamente 1,5 millones de civiles armenios fue un genocidio.

De acuerdo con el análisis de Charlie Mahtesian en el portal Politico.com, ese acto fue "una acción engañosamente simple, sin fuerza de ley. Sin embargo, es un movimiento audaz para Biden, quien ha ido más allá de lo que cualquier presidente estadounidense ha estado dispuesto a hacer". 

¿Por qué? "Hasta ahora, los presidentes se han negado a aplicar formalmente el término 'genocidio' por temor a provocar una reacción violenta de Turquía, que lo niega enérgicamente. Según el relato turco, la violencia de la era de la Primera Guerra Mundial entre musulmanes otomanos y cristianos armenios provocó grandes bajas en ambos lados. Sin embargo, según la mayoría de los historiadores, la evidencia es clara: los turcos participaron en una campaña de limpieza étnica que duró años y que incluyó marchas de la muerte forzadas y hambrunas masivas", escribió Mahtesian.

Politico definió que "la declaración de Biden representa un paso importante hacia el cumplimiento del compromiso de Estados Unidos con los derechos humanos en todo el mundo. En casa, comienza a cerrar la herida abierta en el centro de la experiencia armenia americana".

Indicó al respecto que "todos los estadounidenses de ascendencia armenia, de hecho, todos los armenios de la diáspora mundial, viven con los fantasmas del genocidio armenio. Aprendemos las desgarradoras historias familiares a una edad temprana. Nos muestran fotografías que nunca podremos olvidar. La banda sonora de nuestras vidas es Der Voghormia , el inquietante himno litúrgico 'Señor, ten piedad'".

Mahtesian escribió que "Estados Unidos ocupó un papel importante y positivo en esta tragedia épica. Sus misioneros y diplomáticos estuvieron entre los que valientemente dieron la alarma sobre las atrocidades que se estaban desarrollando a miles de kilómetros de distancia para un pueblo cristiano poco conocido. Sirvió de refugio para innumerables supervivientes del genocidio".

"Aquellos que tuvieron la suerte de llegar a Estados Unidos estuvieron agradecidos hasta sus últimos días. Este país les dio tanto: una oportunidad de recuperarse, de reconstruir, de vivir sin miedo. Era su faro en un mundo asesino e increíblemente cruel, un lugar que les dio más oportunidades y esperanzas de las que jamás hubieran imaginado unos pocos años antes", continuó.

La experiencia personal. Charlie Mahtesian, el autor de la nota en Politico, contó su propia historia familiar. "Mi abuelo -escribió- fue uno de esos sobrevivientes. Llegó aquí como un adolescente huérfano y sin un centavo del otro lado del mundo, el único en su familia que sobrevivió. Su amor por Estados Unidos finalmente ardió tan intensamente que envió con orgullo a sus dos hijos a la guerra por su país de adopción".

Y continuó: "Los supervivientes como él casi siempre estaban demasiado traumatizados para mirar hacia atrás, por miedo a lo que pudieran ver. No hubo tiempo para concentrarse en el pasado; estaban demasiado inmersos en la lucha de los inmigrantes. Dejaron esa carga para las generaciones venideras".

"Pero nunca llegó un informe del genocidio, un ajuste de cuentas moral dirigido por Estados Unidos. Otras naciones, entre ellas Alemania, Francia y Rusia, dejaron en claro que las masacres fueron un genocidio patrocinado por el estado. Pero no América", señaló.

"En los Estados Unidos, los esfuerzos para asegurar esa declaración fueron descartados como el intento de resolver una antigua disputa tribal, una disputa de la que Estados Unidos no tenía ningún derecho a formar parte. Pero tenía todas las razones para ejercer su autoridad moral al caracterizar las acciones de Turquía contra el pueblo armenio en términos claros e inequívocos. Este fue el primer genocidio moderno, tan tortuoso y eficaz en su diseño que incluso Adolf Hitler habló de él con admiración", escribió Mahtesian, y continuó así:

"Casi todos los armenios se conocen la línea de memoria.

'¿Quién, después de todo, habla hoy de la aniquilación de los armenios?' Hitler dijo en su infame discurso de Obersalzberg en 1939, una semana antes de la invasión alemana de Polonia.

No llamar al genocidio por su nombre permitió y alentó el crecimiento de un complejo industrial negacionista del genocidio, financiado por intereses turcos. Durante décadas, los estadounidenses de origen armenio, que suman entre 500.000 y 2 millones, según la fuente, se encontraron luchando contra una ofensiva dictada por Ankara y lanzada desde su cabeza de playa de K Street en Washington, DC Cabilderos y ex miembros del Congreso, algunos de los cuales una vez defendió el reconocimiento del genocidio armenio como funcionarios electos, trabajó incansablemente para evitar que sucediera".

"Estaban armados con un argumento que resultó lo suficientemente persuasivo como para subordinar los principios fundacionales de Estados Unidos. Se dijo que el reconocimiento del genocidio iba en contra de nuestros intereses de seguridad nacional porque Turquía, un importante aliado geoestratégico, necesitaba ser aplacado", escribió Mahtesian al recordar el por qué del silencio anterior de su país.

Pero advirtió que "para el gobierno turco, una afirmación del genocidio era una línea roja, una transgresión que amenazaba con deshacer toda la relación. Incluso los esfuerzos decididos de legisladores de peso pesado como el senador Robert Dole, una figura exaltada entre los estadounidenses de origen armenio por su compromiso de muchos años con su causa, no fueron suficientes para superar el temor de alienar a un aliado tan importante".

"Al final -señaló Mahtesian- Turquía socavó su propio argumento más poderoso. Demostró su falta de fiabilidad como aliado del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, alterando el cálculo político que impidió que incluso los presidentes estadounidenses que querían afirmar que los asesinatos equivalían a genocidio lo dijeran directamente".

"Eso completó el autor de la nota- dejó a Biden con una oportunidad para cumplir su promesa de campaña de reconocer oficialmente el genocidio armenio. En ese momento, su promesa no se tomó al pie de la letra: Barack Obama había dicho exactamente lo mismo en el camino, solo para rehuir el momento de la verdad anual del 24 de abril, la fecha reconocida como el Día del Recuerdo del Genocidio Armenio en todo el mundo".

¿Qué pasará entre EEUU y Turquía de ahora en más? "Ahora, Biden ha dejado constancia de que Estados Unidos es la última nación en reconocer y condenar formalmente el genocidio armenio. Habrá un retroceso del gobierno turco. Es probable que la relación se deteriore aún más".

Sin embargo, el autor dio cuenta de que "Biden ha colocado a Estados Unidos en el lado correcto de la historia y ha permitido que los hijos, hijas, nietos y bisnietos de los sobrevivientes del genocidio armenio honren su legado. Igualmente importante, ha excluido permanentemente la opción de cualquier futuro presidente de llamar a la horrible violencia de 1915 de otra manera que no sea su verdadero nombre".

Esta nota habla de:
San Luis prohibió la lucha antigranizo y todo tipo de modificación artificial del clima
Legislatura

San Luis prohibió la lucha antigranizo y todo tipo de modificación artificial del clima

La ley prohíbe el uso de cualquier técnica, actividad, mecanismos, sistemas y tecnología destinada a alterar o modificar artificialmente de forma directa e intencional la fase atmosférica del ciclo hidrológico en las etapas de condensación o precipitación, sumado a provocar cambio artificial del clima, sobre el territorio sanluiseño.

Observatorio económico