Una segunda Administración Trump también iría a por la inmigración legal

Las principales amenazas potenciales de un gobierno de Kamala Harris o de un segundo gobierno de Donald Trump podrían ir desde la continuación de la gobernanza como de costumbre hasta la catástrofe. Por lo tanto, mis criterios para elegir la peor política deben cumplir estos tres criterios:

1. La política depende únicamente de la capacidad del presidente para promulgarla,
2. El candidato ha intentado, apoyado o llevado a cabo la política anteriormente, y
3. La política impondría enormes costos económicos y sociales a Estados Unidos.

Teniendo en cuenta esas tres características de las posibles políticas, mi mayor preocupación es que una segunda administración Trump acabe prácticamente con la inmigración legal a Estados Unidos. El Tribunal Supremo dictaminó en su sentencia de 2018 Trump contra Hawái que el presidente puede restringir la inmigración legal de la forma que desee siempre que utilice la "seguridad nacional" como justificación.

Además, la administración Trump aprendió lo frágil que es el sistema de inmigración legal durante la pandemia. Múltiples agencias gubernamentales, incluidos el Departamento de Estado, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Trabajo, el Departamento de Agricultura y otros están involucrados en la aprobación y emisión de visas para solicitantes en el extranjero. Basta con obstruir las operaciones de uno o todos esos departamentos para detener la expedición de visados, y los solicitantes en el extranjero no disponen de ningún recurso legal, aunque siempre pueden intentar inmigrar ilegalmente.

Elecciones en los Estados Unidos: ¿Quiénes son los "indecisos"?

Los solicitantes de visados nacionales, como los muchos millones de personas con visados temporales que desean y reúnen los requisitos para obtener la green card, disponen de más recursos y se verían menos obstaculizados. La tramitación de visados en las embajadas estadounidenses tardó más de un año en recuperarse tras el breve cierre durante la pandemia. Si se promulga a principios de la segunda administración Trump, el sistema de inmigración legal tardaría aún más en recuperarse tras cuatro años de muerte clínica.

Hay muchas razones para creer que el presidente Trump restringiría masivamente la inmigración legal y podría acabar esencialmente con ella, con una probable excepción para los trabajadores agrícolas temporales menos cualificados. Trump redujo la inmigración legal durante su primera administración, incluso antes de la pandemia, cuando prácticamente la terminó por completo, excepto para los trabajadores agrícolas temporales de baja cualificación. Desde entonces no ha cambiado de opinión.

Tales políticas ignoran que los inmigrantes son enormemente beneficiosos desde el punto de vista económico. Aumentan la oferta y la demanda de la economía, expandiendo la producción y consumiendo bienes y servicios producidos por otros. Representan la mayor parte del crecimiento de la mano de obra y tienen casi el doble de probabilidades de crear una empresa. Tienen casi un 50% más de probabilidades de patentar, más probabilidades de trabajar y, por lo general, pagan más en impuestos de lo que reciben en prestaciones públicas. Por ejemplo, un nuevo estudio de la Oficina Presupuestaria del Congreso calcula que el reciente aumento de la inmigración en Estados Unidos reducirá el gasto deficitario en casi 900.000 millones de dólares durante la próxima década.

Pero el presidente tiene el poder de restringir unilateralmente la inmigración legal apelando vagamente a la seguridad nacional. El presidente Trump lo hizo antes y hay indicios de que volvería a intentarlo.

* Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos).