Democracia en inacción: cómo se justifica la absolución a Trump
Una columna del editor fundador de Politico.com, John Harris, sobre lo que dejó el juicio político al presidente de los Estados Unidos.
El presidente Donald Trump es absuelto, pero la opinión consensuada, compartida por casi todos los demócratas e incluso un número decente de republicanos, es que el Senado de los Estados Unidos no hizo nada para absolverse.
La votación del miércoles, anticipada con una precisión casi perfecta desde las horas de apertura del escándalo de Ucrania en septiembre, arrojó una nueva acusación: las divisiones partidistas que salvaron a Trump son una expresión de tendencias más profundas y malignas que son una amenaza para la democracia constitucional.
Por supuesto, cuenten conmigo para sermones tristes sobre la pobre higiene cívica de Estados Unidos en la era Trump. El paciente está realmente enfermo. Pero no es porque el pulso de la democracia se esté debilitando.
Por el contrario, el problema fundamental de la cultura política moderna es la erosión de la responsabilidad. Los políticos han demostrado repetidamente la capacidad de escapar de las consecuencias al replantear casi cualquier controversia fuera de los detalles del mal comportamiento a la pregunta familiar: ¿De qué lado estás, el mío o el de mis enemigos?
En esta dinámica, la democracia, o al menos la marca rancia de la que hemos estado practicando últimamente, es tan culpable como víctima.
En el asunto Trump-Ucrania, tanto el voto partidista de la Cámara para destituir como el voto partidista del Senado para absolver fueron, en términos generales, un fiel reflejo de la voluntad popular.
El desafío es la naturaleza de la voluntad popular, amargamente dividida, indiferente a los hechos, excepto que pueden emplearse como arma o escudo.
Podemos agregar a esto otro rasgo definitorio de la cultura contemporánea: períodos de atención triturados. En este sentido, los medios de comunicación y su audiencia, ciertamente yo y probablemente usted, comparten la culpabilidad con los políticos astutos.
Por ahora, examinemos de qué estamos indignados hoy. Mi colega Myah Ward consiguió algunos números en la votación del Senado.
Los 48 senadores que votaron para condenar (el republicano solitario Mitt Romney más todos los demócratas e independientes Bernie Sanders y Angus King) representan a los estados con 171.4 millones de estadounidenses.
Los 52 republicanos que votaron para absolver representan a los estados con 156 millones de estadounidenses.
Esa es una diferencia de 15,2 millones de personas, menos del 5 por ciento de la población total.
Los senadores que votaron para condenar ganaron sus elecciones más recientes con un total de 69,4 millones de votos, en comparación con 48,1 millones para sus principales opositores.
Los senadores que votaron para absolver obtuvieron 57.7 millones de votos en sus elecciones más recientes, en comparación con aproximadamente 45 millones para sus principales opositores.
No estoy sacando grandes conclusiones analíticas de las matemáticas de Ward, simplemente observando que parecen aproximarse a encuestas recientes sobre cómo los estadounidenses abordaron el juicio al Senado.
En los últimos años, los progresistas se han vuelto cada vez más impacientes con las características constitucionales diseñadas para amortiguar el mayoritarismo y proteger los intereses de los estados, incluso cuando esos intereses están en desacuerdo con el sentimiento popular a nivel nacional. La frustración liberal es comprensible. Los dos últimos presidentes republicanos ganaron los primeros mandatos y perdieron el voto popular. La dilución intencional de la democracia pura en el Senado -las 600,000 personas de Wyoming obtienen dos senadores, al igual que los 40 millones de California- se está volviendo cada vez más severa cada año.
David Birdsell, decano de la escuela de asuntos públicos e internacionales de Baruch College en Nueva York, ha realizado una investigación que proyecta que en 20 años, el 70 por ciento de los estadounidenses vivirá en los 15 estados más grandes, lo que significa que el 30 por ciento de los estadounidenses estará representado por 70 senadores. Sus hallazgos fueron publicitados por Gerald Seib del Wall Street Journal .
Estas distorsiones estructurales pueden ser un problema a largo plazo para la democracia constitucional. Pero no hay mucho en la prueba de juicio político que promueve este argumento a corto plazo.
Una encuesta de POLITICO / Morning Consult la semana pasada encontró un 50 por ciento de aprobación para destituir a Trump del cargo y un 43 por ciento de desaprobación. Una combinación de encuestas de FiveThirtyEight encontró que el 84 por ciento de los demócratas, el 42 por ciento de los independientes y el 9 por ciento de los republicanos querían que Trump fuera destituido. Esto promedió poco menos del 48 por ciento de todos los estadounidenses, por coincidencia, el número de senadores que votaron para eliminarlo.
