El activismo de la agricultura ecológica amenaza a millones de personas y al medio ambiente

Resumen: El acceso a los productos agroquímicos y a la mecanización ha sacado a millones de personas de la pobreza.Una reacción contra la agricultura industrial conduce a alternativas ineficaces, como la agricultura ecológica, que pueden ser peores para el medio ambiente. Las secuelas de la prohibición de los productos agroquímicos en Sri Lanka demuestran el daño que se produce cuando la gente antepone la ideología a la evidencia.

La agricultura es esencial para satisfacer la necesidad humana básica de alimentos y contribuir a reducir la pobreza. La mitad de la tierra habitable del planeta se destina a la agricultura, que emplea aproximadamente a una cuarta parte de la mano de obra mundial.

Gracias a la Revolución Verde -un periodo de iniciativas de transferencia de tecnología que supuso un aumento significativo del rendimiento de los cultivos y de la producción agrícola- se hizo más fácil alimentar a más personas con menos tierra. La Revolución Verde supuso la adopción de nuevos métodos de cultivo, como la mecanización, las variedades modernas de cultivos y los productos agroquímicos, como fertilizantes, riego, pesticidas y herbicidas.

Antes de la Revolución Verde, el hambre era habitual. Si la India, por ejemplo, hubiera seguido con sus métodos de cultivo tradicionales, millones de personas habrían muerto de hambre, sobre todo niños. Una vez que el subcontinente empleó técnicas agrícolas modernas entre 1965 y 1970, el rendimiento del trigo casi se duplicó en India y Pakistán. Para ello sólo se ha necesitado un 30% más de tierra.

En la actualidad, existe una reacción violenta contra los métodos agrícolas modernos, sobre todo por parte de ecologistas extremistas que se oponen a los productos agroquímicos y a las tecnologías de edición genética. Los mensajes del activismo del miedo pueden ser poderosos y peligrosos, como demuestra lo ocurrido en Sri Lanka.

Cuando Sri Lanka empezó a utilizar fertilizantes artificiales en la década de 1960, el rendimiento del arroz se triplicó y el país se convirtió en autosuficiente en la producción de arroz. Incluso pudo exportar arroz.

En 2021, el presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, declaró en una cumbre de las Naciones Unidas que estaba preocupado por el "creciente uso de fertilizantes químicos, pesticidas y herbicidas en el país, que provocaban efectos adversos para la salud y el medio ambiente".

Haciendo caso omiso de las prácticas científicas probadas, Rajapaksa prohibió todas las importaciones de fertilizantes químicos, obligando a los millones de agricultores de Sri Lanka a pasar a la agricultura biológica prácticamente de la noche a la mañana. Sin acceso a los productos agroquímicos, el rendimiento medio del arroz en Sri Lanka se redujo en un 30%. Sri Lanka se vio obligada a gastar 450 millones de dólares en importaciones de arroz. La producción de té, el principal producto de exportación del país, también cayó un 18%.

El resultado fue el colapso económico, con tasas de pobreza que casi se duplicaron entre 2021 y 2022. Sri Lanka se ha convertido en el primer país de la región de Asia-Pacífico en 20 años que incumple el pago de su deuda externa. Esto debería servir de advertencia contra el cambio de las prácticas agrícolas establecidas por otras orgánicas por razones supuestamente medioambientales.

La agricultura es una cuestión de compensaciones. Aunque tienen algunas repercusiones negativas sobre el medio ambiente, los productos agroquímicos ayudan a los agricultores a producir más alimentos en menos tierra, lo que es fundamental para los países en desarrollo que dependen de la agricultura para combatir el hambre y obtener ingresos de exportación.

El alto rendimiento también se correlaciona con resultados medioambientales positivos al reducir la tierra utilizada para la agricultura. Un metaanálisis que comparaba los rendimientos de la agricultura ecológica y la convencional descubrió que los rendimientos de la agricultura ecológica son entre un 5% y un 34% inferiores a los de la agricultura convencional. Otro estudio concluyó que si Inglaterra y Gales se propusieran una agricultura 100% ecológica, las emisiones netas de gases de efecto invernadero aumentarían debido a la necesidad de talar más praderas o bosques para compensar la pérdida de productividad. La agricultura ecológica suele aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida de hábitats porque se desbroza más tierra para criar animales o plantar más cultivos. La pérdida de hábitats es la mayor amenaza para la biodiversidad.

Podemos alimentar a más gente y preservar la biodiversidad mejorando la productividad del uso de la tierra mediante el aumento del rendimiento de los cultivos. Para lograrlo se necesitará más maquinaria, tecnologías de edición genética y productos agroquímicos. Es posible alimentar a la población mundial con una dieta sana y nutritiva, pero para ello tenemos que garantizar que todos los agricultores tengan acceso a métodos agrícolas modernos, que sabemos que salvan vidas.

LA AUTORA. Zion Lights es una comunicadora de ciencias naturales que es conocida por su trabajo de activismo ambientalista. Es la fundadora del grupo de activismo climático basado en la evidencia y llamado Emergency Reactor y autora de The Ultimate Guide to Green Parenting. Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos).