Las razones de un exfuncionario de Seguridad para apoyar a la UNCUYO amurallada

La polémica que ha despertado el reclamo de la construcción del cierre perimetral en la parte norte del predio de la UNCUYO ha levantado voces a favor y en contra. Alejandro Salomón, ex subsecretario de Seguridad en la gestión de Leopoldo Orquín en Justicia y Seguridad durante el gobierno de Roberto Iglesias, se mostró a favor de la construcción del mismo, señalando que es un tema que se viene barajando desde hace más de 20 años.

El exfuncionario señaló en un posteo de Facebook que las críticas son "poco sinceras" y que hace 20 año, por el ataque recibido por una estudiante en el predio, ya se planteó la necesidad de construir un muro. Argumentó que "todos, en más o menos, hemos tomado medidas de seguridad con muros, rejas, alarmas, concertinas, perros" y que la inseguridad "nos ha cambiado muchos hábitos". Además, señaló que "no hay muros bonitos", haciendo alusión a la estética y señaló que si se recorre "castillos medievales", los muros "no son una innovación".

A su vez, señaló que entiende a quienes reclaman que el muro divide y su asociación con Trump, pero manifestó que en un contexto de inseguridad, el primer derecho a proteger "el es de la vida", agregando que de un homicidio "no hay retorno". Además, agregó que esto no arregla el problema de inseguridad, pero que este no una competencia de la Universidad y que hay otros actores "responsables de diseñar y ejecutar las políticas del área".

El comunicado de Salomón en su Facebook.

Me parece al menos poco sinceras las críticas que se vienen vertiendo sobre el muro construido por la UNCuyo. Hace ya 20 años, en ocasión de un ataque que recibió una alumna en la parada que esta frente al ingreso de FCPyS se planteó la necesidad de construir un muro. Todos, en mas o en menos hemos tomados medidas de seguridad con muros, rejas, alarmas, concertinas, perros, etc. La inseguridad nos ha cambiado muchos hábitos, y que la Universidad construya un muro para proteger a su comunidad debería ser algo plausible, y para nada criticable.

Si la crítica es por la estética, no hay muro bonito, pero son necesario y si se recorren los castillos medievales se verá que no es una innovación actual la construcción de un muro. Será tarea de los artistas embellecerlo.

Entiendo el argumento de que el muro divide (y que se lo asocie con Trump). Sí, es verdad. Pero en un contexto de inseguridad el primer derecho a proteger es el de la vida, y tal como está la situación la vida y la integridad de las personas está en riesgo para muchos de los que circulan por esa zona. De un homicidio no hay retorno, no se vuelve. Todas las medidas de seguridad que hagan serán siempre insuficientes.

Que esto no arregla el problema de inseguridad. Sí, es verdad. Pero la Universidad no tiene que arreglar el problema de inseguridad, pues son otros los actores responsables de diseñar y ejecutar las políticas del área. Si le corresponde a la Universidad tomar las mediadas de prevención que protejan a su comunidad, y lo está haciendo.

Se pueden tomar muchas otras medidas, todas limitadas a lo que se conoce como "prevención situacional", no es mucho mas lo que puede hacer la Universidad.