Nuevo documento respaldaría que Perú comercializaba pisco antes que Chile
Esta afirmación se basa en evidencia encontrada en el Archivo General de Indias en Sevilla, España. Según el Gobierno peruano, allí se puede leer el nombre "Pisco" para el destilado de uva antes de 1733.
Un nuevo documento reaviva la disputa entre Perú y Chile por el origen del pisco. Se han desarrollado diversas investigaciones por parte de productores peruanos y chilenos, y el último registro conseguido por un grupo de investigadores, liderados por el mendocino Pablo Lacoste, halló en el Archivo Nacional de Santiago un documento que parecía concluyente: un protocolo labrado por el escribano del imperio español que en 1733 registra la existencia de tres botijas del brebaje en la hacienda La Torre, ubicada en el Valle del Elqui, Cuarta Región de Chile.
Sin embargo, nuevos documentos dados a conocer en Perú, indicarían que el pisco ya se comercializaba en Perú antes de ese año. Esta afirmación se basa en evidencia encontrada en el Archivo General de Indias en Sevilla, España.
De acuerdo a lo que indica Gestión, ese hallazgo demuestra que el nombre Pisco para el destilado de uva se usó en Perú antes de 1733, ya que existen transacciones comerciales registradas en 1726 y 1729.
El documento fue hallado por el embajador y miembro de la Academia Peruana del Pisco, Gonzalo Gutiérrez, quien señaló que el producto no solo comercializaba en Perú, sino que también se realizaban envíos a Guayaquil, Ecuador.
"Estos textos de un expediente oficial de la Real Audiencia de Lima nos prueban que el pisco se exportaba consistentemente y en buena cantidad a lugares más allá del Perú, como lo afirma claramente la declaración de don Bernabé Felipe de Aragón, quien en 1726 compró a Juan de Sotomayor más de 150 botijas de Aguardiente de Pisco de buena calidad para "venderlas a la ciudad de Guayaquil y Reino de Tierra Firme", es decir América Central", afirmó.
