La Corte Suprema de Chile pidió suspender el proceso de entrada de ClaroVTR al 5G
El máximo tribunal dictó una orden de no innovar respondiendo a a solicitud presentada por WOM.
Nuevamente la entrada de ClaroVTR al segmento de 5G de Chile quedó pendiente. La Corte Suprema acogió la orden de no innovar que interpuso WOM para bloquear el ingreso de su rival a la tecnología de quinta generación, argumentando que las condiciones en que dicha empresa hace su debut son "ventajosas" en comparación con los concursantes de la subasta de 2021.
En su escrito presentado el miércoles de la semana pasada, WOM acusó de "grave" el anuncio de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) de añadir tecnología móvil a los dos bloques de 3,5 GHz de ClaroVTR, cuya vigencia es de ocho y 14 años cada uno. A su parecer, tanto la autoridad como la compañía tenían como objetivo "eludir" el debate por el espectro que se abrió hace tres meses en esta sede judicial y que está a la espera de una resolución.
"La solicitud presentada a la Corte Suprema confirma que contamos con argumentos sólidos, cuyo propósito es mantener la política pública de asignar espectro sujeto a condiciones equivalentes". dijo WOM
"La solicitud presentada a la Corte Suprema -acogida por sus cinco ministros- confirma que contamos con argumentos sólidos, cuyo propósito es mantener la política pública de asignar espectro sujeto a condiciones equivalentes, contraprestaciones económicas, sociales, de calidad de servicio y cobertura territorial", señalaron desde la compañía ligada al fondo de inversión Novator Partners respecto de la medida ordenada por el máximo tribunal. En su declaración, la firma añadió que "hemos trabajado siempre por un mercado con más competencia, pero siempre, con reglas y condiciones justas, claras y transparentes para todos los actores y en beneficio de los clientes".
Críticas de WOM
WOM ha argumentado que su ofensiva contra la decisión de la autoridad no está dirigida a impedir que exista un cuarto operador disputando el mercado, sino que "la autorización provisoria" dada por Subtel implica realizar una serie de actos que son prácticamente "imposibles de revertir". Esto, porque el regulador había expresado que en caso de que la Corte Suprema se inclinara por rechazar esta acción, la operadora debía deshacer sus planes 5G.
Otra crítica son las supuestas ventajas de ClaroVTR que, según la concesionaria, la operadora desplegará 5G con 630 antenas, una cantidad de sitios muy por debajo del volumen comprometido por Entel (1.300), Movistar (1.500) y WOM (2.100) en sus proyectos técnicos.
Sobre este punto, la Subtel puso énfasis en su declaración de la semana pasada que ClaroVTR tenía el deber de desarrollar el mismo proyecto técnico aprobado en 2021 por el gobierno de Sebastián Piñera. En esa subasta, la firma con base en México -antes de la fusión con Liberty Latin America (LLA)- salió en segundo lugar con 98,2021 puntos, según la resolución exenta publicada por Subsecretaría.
Detrás de la cordillera, en Santiago, el Diario Financiero revisó las bases del concurso publicado en 2020 en las cuales se exige que "el concesionario deberá proveer cobertura efectiva a los usuarios dentro de la zona de servicio comprometida, estando obligado a ofrecer la prestación a cualquier interesado que se lo solicite". Una de las razones, explica un técnico del mercado que pidió reserva, es que Claro tenía antenas ya instaladas de mayor altura lo que permitía ampliar su cobertura, porque en la subasta no se pidió un mínimo de radiobases.
