Lo bueno, lo malo, lo oportuno (o no) de la dolarización, según Baglini
Raúl Baglini, "el del Teorema", fue uno de los expertos en economía de la UCR y reconocido legislador nacional. Aquí, su opinión sobre la dolarización, que reflejó en una explicación sencilla y eficaz que envió a sus amigos hace más de dos años.
Nada en materia de dolarización es intrínsecamente bueno ni malo, si no se considera su temporalidad y su utilidad como una herramienta, y no como un fin. Así podría resumirse la opinión de Raúl Baglini, el recordado exlegislador nacional por Mendoza que falleciera en enero de 2021 y que ha salido a la superficie gracias a un audio que, sobre el tema, envió en su momento a algunos de sus amigos y en donde desgranó sus conocimientos sobre cómo, por qué y cuándo dolarizar.
Baglini fue una de las figuras económicas del radicalismo más relevante, fue diputado y senador nacional, además de candidato a gobernador de Mendoza.
Su capacidad de explicar con palabras y ejemplos accesibles a todos, y no solo en lenguaje experto, aun sin perder una "gota" de rigurosidad, lo caracterizó aun desde sus comienzos cuando, durante el gobierno de Raúl Alfonsín y siendo el miembro informante en el Congreso sobre la deuda externa, llegaba a Mendoza los fines de semana y pasaba horas tratando de que la dirigencia y la militancia local asimilara la monumentalidad de datos que manejaba, de modo de crear masa crítica.
Su análisis en el mencionado audio que llega para ponerle trasfondo a una discusión a veces superficial, completo a continuación:
"Como plan de estabilización, la dolarización es fenomenal. pero el problema que tiene es el mismo de la convertibilidad: vos vas a atar, o en este caso más que nada vas a transformar tu moneda en la de otro país, que tiene una productividad muy superior a la tuya y que tiene perspectivas en el futuro de seguir teniendo mucha más productividad que la que vos tenés, lo mismo que es la productividad de la economía japonesa ni la de la economía estadounidense, ni la de la economía de Alemania. Esos son, digamos, tractores de la economía. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Que hay un momento en que vos perdés competitividad aun teniendo el tipo de cambio atado a la moneda de ellos. Los costos te van aumentando porque no tenés mejor competitividad, y llega un momento en que no le vendés nada a nadie y les comprás todo a todos, que es lo que pasó durante la convertibilidad.
Por eso esos sistemas no son adoptados en general por los países, porque no se puede salir, en primer lugar. No hay oportunidad jurídica, política ni económica para salir. Y después de eso, tenés ese 'pequeño problemita', que empezás a tener déficit comercial, como tuvo Cavallo. De no ser así, hubieran usado 150 veces la fórmula de dolarizar.
Lo que sí se ha usado como mecanismo de todos los planes de estabilización es anclar el dólar. Pero anclarlo es relativo. Porque vos fijás el dólar en un valor y lo mismo la inflación sigue. Por eso, los dos planes de estabilización exitosos que he conocido son el Austral y la convertibilidad.
De alguna manera, cada uno con su mecanismo logró frenar la inflación y que no hubiera una inflación residual detrás del plan que te destrozara el tipo de cambio. Por eso duró mucho, pero no es eterno. Ninguno de los dos fue eterno. El de Alfonsín fue más corto todavía porque tenía los gremios en contra jodiendo todos los días. Pero el de Menem tampoco duraría más, no daba más. Cuando asume De la Rúa la convertibilidad estaba muerta".
