Las guerras comerciales de Trump perjudican a agricultores y contribuyentes de EEUU
Tad DeHaven explica cómo la guerra comercial perjudicará al sector agrícola estadounidense tanto por el lado de sus ventas como por el lado de sus costos de producción.
Los agricultores estadounidenses se enfrentan de nuevo a importantes pérdidas por la pintoresca obsesión del presidente Donald Trump con los aranceles. Una vez más, los contribuyentes estadounidenses pueden verse obligados a pagar los daños.
En una publicación en las redes sociales a principios de este mes, el presidente Trump dijo a "los grandes agricultores de Estados Unidos" que "¡se diviertan!" cuando la administración imponga más aranceles el 2 de abril. El presidente de la Asociación Americana de la Soja respondió: "Los agricultores están frustrados. Los aranceles no son algo para tomarse a la ligera y 'divertirse'".
De hecho, los agricultores de soja fueron una de las mayores víctimas de las costosas políticas comerciales de Trump en su primer mandato. Tras los aranceles chinos de represalia sobre la soja estadounidense, las exportaciones al mayor mercado extranjero de los sojeros cayeron un 77%, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos. De los 27.000 millones de dólares de reducción total de las exportaciones agrícolas estadounidenses desde mediados de 2018 hasta finales de 2019, la soja representó el 71 por ciento del valor perdido.
Si bien las exportaciones estadounidenses de soja a China repuntaron con un acuerdo para 2020 entre los dos países, la participación de los agricultores estadounidenses en el mercado chino no se ha recuperado a los niveles anteriores a la guerra comercial. Una de las razones es que los importadores chinos pueden recurrir a Brasil y otros países.
Con Trump de nuevo en la Casa Blanca y sus acciones comerciales aún más erráticas y beligerantes, los importadores extranjeros de productos estadounidenses buscan alternativas más fiables. La soja es solo un ejemplo. Los importadores chinos están buscando en Sudamérica una alternativa para el pollo y el cerdo y podrían recurrir a Australia para el sorgo, la cebada y el trigo. Tampoco son solo importadores chinos. Otros países incluidos en la lista de acoso de Trump, como Canadá y México, están apuntando a los productos agrícolas estadounidenses para aplicar aranceles de represalia y están estudiando diversificar sus fuentes de importaciones.
Al mismo tiempo, los agricultores estadounidenses que se enfrentan a un menor acceso a los mercados extranjeros también se enfrentan a mayores costos de producción debido a los aranceles estadounidenses sobre los insumos agrícolas importados. Los aranceles sobre el acero y el aluminio significan precios más altos para los equipos agrícolas. Canadá es, con diferencia, el mayor proveedor de potasa de Estados Unidos, lo que se traduce en un aumento de los precios de los fertilizantes.
Que los agricultores se vean presionados en ambos extremos de una guerra comercial renovada y potencialmente más fea probablemente signifique que los contribuyentes se verán presionados para ayudar a cubrir las consecuencias. La primera administración Trump tomó 23 mil millones de dólares de los contribuyentes y se los dio a los agricultores para compensar sus pérdidas. En su audiencia de confirmación en el Senado en enero, la secretaria de Agricultura Brooke Rollins se refirió al rescate, señalando, "Estamos preparados para ejecutar algo similar ... no podemos reinventar la rueda".
Aunque la administración está encantada de proporcionar a los agricultores otro rescate tras otro disparo autoinfligido a la economía, ya ha empezado a repartir dinero de los contribuyentes. La semana pasada, Rollins aprovechó el Día Nacional de la Agricultura para anunciar que la administración está emitiendo $10 mil millones en pagos directos a los agricultores autorizados por el Congreso en diciembre.
Todo esto ocurre mientras la administración Trump supuestamente intenta reducir el tamaño del gobierno federal. Sin embargo, eliminar el "despilfarro, el fraude y el abuso" en los programas estatales mientras se ofrecen simultáneamente rescates multimillonarios -todo en pos de la autarquía económica- no logrará tal cosa.
¿Busca un buen ejemplo de despilfarro, fraude y abuso estatal?
El tiempo que la administración Trump está dedicando a poner patas arriba el comercio mundial es un despilfarro, su justificación es un fraude, y obligar a los contribuyentes a cubrir los daños es francamente un abuso.
* Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos).
