Para el exministro Venier, los jueces no suelen preocuparse por las consecuencias de sus decisiones
El exministro de Seguridad del primer gobierno de Alfredo Cornejo cuestionó al sistema judicial que no fue preciso en preocuparse por la liberación y control de un asesino, como el que mató al expolicía Pelayes.
El exministro de Seguridad Gianni Venier dialogó con Luis Ábrego y equipo en el programa "Lado A" por Radio Jornada sobre el asesinato del expolicía Héctor Pelayes y sobre la liberación de Roberto Pereyra, quién ya había matado antes en ocasión de robo en 2016, pero fue beneficiado con la libertad condicional desde el año 2023. Venier defendió la decisión del fallecido Héctor Pelayes de resistir el asalto "quien fue policía hasta último momento y murió como no debía morir".
En cuanto a la controversia sobre la decisión del juez de Ejecución Penal Sebastian Sarmiento-quién dictaminó la libertad condicional y la reacción de la ministra de Seguridad Mercedes Rus tras conocerse las circunstancias del hecho, dijo que "tanto lo que dijo la ministra como la Justicia, es un intercambio que hacía mucho tiempo que no sucedía".
Pero recordó que el Consejo Correccional "es el más importante" a la hora de tomar decisiones sobre si liberar o no a un preso, y "había dicho que saliera". "Eso depende de la ministra y no de la Corte Suprema de la Justicia" contra quien arremetió la funcionaria de Cornejo.
Por otra parte, remarcó que en los informes anteriores, el asesino Roberto Pereyra, "venía teniendo salidas transitorias y eso es seguramente lo que evaluó el juez Sarmiento" (exfuncionario del peronismo en Mendoza).
Venier hizo un análisis técnico jurídico. Sin embargo, valoró que a quienes son detenidos por cometer delitos se les pida la opinión a las víctimas.
"Eso no sé si ha ocurrido", expresó el exministro y dio su opinión de que el juez Samiento "siempre ha sido muy prolijo". Sí quiso destacar, ante el caso, que "el Estado, ante un caso de inseguridad, se puso a discutir y no a coordinar".
Agregó que "el sesgo zaffaroniano no existe en otros países y aquí sí despierta controversias".
Destacó que "el Organismo Técnico Criminológico (OTC) no podría cuestionar la liberación, con los datos que hay disponibles, pero aparece un error: la gente que integra los organismos de justicia no se autoperciben como parte del sistema de Seguridad".
Para Venier,"si hablás con muchos jueces no advierten el resultado posible de su toma de decisiones, no evalúan si traerá aparejado un problema en la sociedad". Por ello, dijo, que la idea de "disuasión o que no vuelva a ocurrir, solo se aplica a los delitos de lesa humanidad". De tal modo, cuestionó que, finalmente, se entiende que "quién no controla, promueve".
Que decía el informe psicológico
Por otra parte, el diputado Enrique Thomas divulgó en su cuenta de X parte del informe psicológico del OTC donde se desaconsejaba la liberación del detenido porque todavía presentaba dificultades para autocontrolar sus impulsos.
El informe firmado por la licenciada Elena Vergara recorre los antecedentes familiares de Pereyra, recordando el contexto de violencia en el que creció. Asimismo, dice que tras la entrevista notó que el detenido no puede distinguir su conducta violenta, al mostrarse desafectivizado respecto a la víctima y al delito.
El posteo de Thomas
Que dijo Sebastian Sarmiento
El juez de Instrucción Penal, Sebastian Sarmiento, en declaraciones radiales defendió su decisión de liberar a Pereyra porque "estuvo dos años con salidas transitorias, no había tenido ningún tipo de inconvenientes, todos los miembros del Consejo Correccional, que son quienes trabajan dentro de la cárcel y conviven con esa persona, emitieron un dictamen favorable contundente, y hasta el propio director de esa unidad propuso su libertad. Era muy contundente la prueba que había en ese expediente para rechazarlo", con lo cual dejó en evidencia la debilidad de las evaluaciones.
Agregó también que "nosotros como jueces no tenemos ningún equipo que nos asesore a nivel criminológico. En muchas provincias del país los juzgados penales o de ejecución tienen equipos interdisciplinarios que asesoran a los magistrados frente a la multiplicidad de informes, en algunos casos contradictorios. La Justicia de Mendoza no lo tiene".
"Es hora que la Justicia tenga un equipo que asesore criminológicamente y que podamos tener resoluciones de mejor calidad porque es muy difícil establecer estos pronósticos de reinserción social que nos exige la ley. Muchas veces son informes no son tan contundentes y tenemos que darle una interpretación porque tenemos que dar una respuesta por sí o por no", sostuvo Sarmiento.