Argentina presentó los argumentos para no perder el control de YPF

Burford, principal beneficiario de la condena en primera instancia contra la Argentina por haber expropiado mal YPF, le pidió a la jueza Loretta Preska quedarse con el control del 51 por ciento de las acciones de la petrolera.Burford pide que Argentina transfiera a EEUU las acciones y luego se las entreguen.

Aunque en el seno del Ejecutivo consideran que son bajas las posibilidades de que esto se le conceda, igualmente se presentaron los argumentos para defender la posición del Estado argentino.

Sin opción cobrar el fallo que indicó que Argentina debe desembolsar US$16.000 millones, el estudio inglés busca la forma para cobra de alguna manera o quedarse con algo que garantice la recuperación de su dinero.

El estudio pidió formalmente las acciones de la empresa y embargar activos locales en el exterior. Argentina defiende su postura en Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York con la intención de revertir la condena de la magistrada.

Dentro de los argumentos de la defensa del Estado se encuentran:

1. "Esta Corte no puede ordenar a un soberano extranjero que actúe dentro de su propio territorio, y mucho menos ordenarle que viole o revise sus propias leyes", explicó en X Sebastián Soler, quien fue viceprocurador del Tesoro del gobierno de Alberto Fernández.

2.-"La prohibición de transferir las acciones expropiadas sin aprobación del Congreso aplica tanto a transferencias voluntarias como a las ordenadas judicialmente", destacó.

3.- "El Foreign Sovereign Immunities Act solo permite ejecutar ‘bienes en EEUU de un estado extranjero... usados para una actividad comercial en EEUU'. Las acciones expropiadas están en Argentina".

4. "Argentina no usó las acciones expropiadas para incumplir el estatuto de YPF al no hacer la OPA porque según la propia sentencia de Preska el incumplimiento se produjo el 16 de abril de 2012 (Argentina lo cuestiona) y en esa fecha las acciones no habían sido expropiadas aún", explicó Soler.