Ida y vuelta: la respuesta del INECIP al procurador de Mendoza

Al Sr. Procurador General de la Provincia de Mendoza Dr. Alejandro Gullé

Fuerte desmentida del Ministerio Público Fiscal a un ránking que consideran mal elaborado

Le agradecemos su respuesta al reporte sobre la eficacia político-criminal básica de los Ministerios Públicos Fiscales de Argentina, realizado por el INECIP en base a los datos oficiales remitidos por los propios Ministerios Públicos ante nuestras solicitudes de información. 

En ese sentido, debemos aclarar que el INECIP elabora la tasa en base a lo que cada Ministerio Público Fiscal informó como "casos ingresados".

Justamente, uno de los objetivos de la investigación es que se revise el modo en el que los MPF contabilizan los ingresos. Pero, mientras los cataloguen como tales, tienen que darle algún tipo de respuesta. 

El conocimiento y control del ingreso y causas abiertas del Ministerio Público Fiscal son herramientas centrales para la planificación y supervisión de la organización. 

Sin ellas, no se puede avanzar en el mejoramiento de la eficacia ni en cumplir adecuadamente con la rendición de cuentas, que es una obligación central de una institución como el MPF, vinculado insoslayablemente a la gestión de intereses sociales. 

Para mejorar la contabilización de los ingresos, no es suficiente, la simple distinción entre casos "con autores individualizados" o "sin autores individualizados" (o "NN"). 

No todos los casos con autores individualizados merecen una respuesta, y no todos los casos sin autores individualizados (piénsese, por ejemplo, en casos de homicidios) deben ser automáticamente descartados por las fiscalías. 

La determinación de qué casos deben computarse como "casos ingresados" requiere que los Ministerios Públicos Fiscales produzcan información más desagregada sobre esos ingresos, que les permitan una determinación clara de cuál es el universo de casos sobre los cuales las fiscalías buscarán alcanzar alguna respuesta. 

Hoy, esa determinación, así como ese establecimiento de prioridades, no se realizan o no son públicos.

Se publicó el nuevo ránking de fiscalías resistido en Mendoza

Respecto a las salidas, la tasa básica propuesta por el INECIP computa a las condenas, y también a otras respuestas con menor nivel punitivo, como las suspensiones de juicio a prueba y los acuerdos reparatorios. No se computan otras acciones, como un archivo, o la elevación de una causa a juicio, que nada dice sobre la efectiva realización o sobre el resultado de ese juicio.

Esas no son respuestas que tengan una capacidad básica de incidir en términos político-criminales, una de las funciones propias de los Ministerios Públicos, que es lo que esta tasa busca empezar a evaluar. 

Entendemos que la evaluación de desempeño puede generar incomodidades, pero es indispensable. 

INECIP es uno de los organismos impulsores de los sistemas acusatorios, y en sus 34 años de vida ha trabajado incansablemente en el fortalecimiento de los Ministerios Públicos en prácticamente todas las provincias del país y en la región. 

Es la preocupación genuina por mejorar el trabajo y el desempeño de las fiscalías la que guía este estudio, que incluye una crítica al funcionamiento de los MPF que resulta extensiva a todas las provincias del país, sin excepción. 

Saludos cordiales, INSTITUTO DE ESTUDIOS COMPARADOS EN CIENCIAS PENALES Y SOCIALES (INECIP)