Uso de armas por parte de civiles

Las generaciones más jóvenes no conocen al humorista Stanislaw Ponte Preta, quien dijo: "Las tres cosas más peligrosas en la vida son la croqueta de taberna, la esposa del otro y el arma de fuego". ¿Será? Primero debemos identificar las causas del complejo fenómeno de la violencia urbana en la búsqueda de reducir los homicidios con armas de fuego. Es necesario informarnos sobre los diversos análisis existentes, ya que son divergentes y no solo estár abiertos a aquellos que confirman nuestras creencias. 

El método científico requiere exención para reflejar la realidad. Pero en esta búsqueda, una serie de factores dificultan esta imparcialidad: la cultura de los niños llena de ficción violenta; asociación entre identidad masculina y uso de la fuerza; reproducción de actos violentos observados o experimentados en la infancia; visión maniquea del adversario, visto como un enemigo para exterminar y no ser convencido; miedo e ira causados por crímenes violentos, etc. Todo esto influye en la visión del problema, distorsionando la realidad con prejuicios, mitos, intereses y miedos.

Esto es lo que se llama "ideología", valores que deforman un enfoque imparcial, identificado por primera vez por Immanuel Kant y desarrollado por Karl Manheim, entre otros.

Acabo de lanzar un nuevo libro, "¿Armas para qué?" (Editorial LeYa, Prólogo del exministro de Seguridad Pública Raul Jungmann), en el que analizo el oscuro universo de 17 millones de armas que circulan en Brasil (2010), y su impacto en la seguridad de las personas. Reúne la experiencia de  ex instructor de armas del Ejército y 20 años de investigación y capacitación del personal policial y militar de 19 países, como ex consultor de la Oficina de Viena de Drogas y Crímenes de la ONU. 

En el libro, reviso los pros y los contras del uso civil de armas, basado en las políticas e investigaciones de países que restringen o liberan la posesión civil de armas, y sus resultados, como los Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Australia, Suiza, Colombia, Canadá, Argentina, etc. 

Aquí, solo mencionaré algunos de estos argumentos a favor y en contra para demostrar su relevancia.

"El arma de fuego es excelente para la autodefensa": es excelente para el ataque y muy precaria para la defensa, ya que esta última influye el "factor sorpresa". En los asaltos, el autor elige la ubicación y el momento del ataque, y generalmente la víctima se sorprende, y solo en la fantasía del cine tiene tiempo de reaccionar. En 1995, el entonces congresista Jair Bolsonaro fue robado por dos jóvenes armados en Río que tomaron su motocicleta y su pistola Glock. Los periódicos informaron su comentario en ese momento: "Incluso armado, me sentí impotente".

Algunos suponen que, contra el robo, mejor nos armamos. Sin embargo, el "factor sorpresa", más variables como la experiencia del delincuente, la dificultad de alcanzar un objetivo en movimiento y la participación de cómplices, hacen que la autodefensa armada sea una locura. El respetado Centro de Política de Violencia de los Estados Unidos concluyó que "por cada criminal asesinado por un civil en autodefensa con un arma de fuego, hay 34 víctimas, 78 suicidios y 2 asesinatos accidentales". Un resultado favorable es raro.

"Las residencias protegidas con armas son más seguras" - Solo en apariencia, porque "el arma atrae al arma", es decir, el arma es el objeto del deseo del asaltante. Según el FBI, "los ladrones la usan con mayor frecuencia en estados con mayores tasas de accesibilidad a las armas". Por el contrario, en Massachusetts, que restringe la posesión de armas, y se sabe que generalmente no hay armas en casa, en la mayoría de los asaltos no se usan armas de fuego, ya que la penalización por su uso sería mucho mayor en el caso de Ladrón atrapado. En casas con armas, los ladrones ya llegan disparando ". Es raro tener la oportunidad de usar un arma contra el ladrón. Lo más probable es que te roben tu arma. De las aproximadamente 77.000 armas incautadas ilegalmente en Sao Paulo en 1998, 71.400 habían sido robadas, en su mayoría de sus hogares. En 2005 Los presentadores William Bonner y Fátima Bernardes fueron robados con una pistola robada previamente de la residencia de un militar retirado semanas antes. Además, el arma en casa es un riesgo para la familia. Si es seguro en una caja fuerte, no se presta a la defensa propia. Si se suministra y es accesible, es un peligro. La famosa investigación realizada por el médico Arthur Kellermann descubrió que "en los EE. UU. los hogares con armas de fuego aumentaron el riesgo de homicidio entre familias en 2,7 veces, los accidentes en 4 veces y los suicidios en 11 veces, en comparación con los hogares sin armas de fuego". Las mayores víctimas son las mujeres: el 40% de las mujeres asesinadas por armas de fuego en Brasil fueron asesinadas por su cónyuge o ex cónyuge, generalmente en el hogar. El Swiss Institute Small Arms Survey advierte: "Para muchas mujeres, la casa es más peligrosa que la calle".

"La policía no puede estar en todas partes, tenemos que defendernos". Si es así, las ambulancias tampoco siempre llegan a tiempo, y tenemos que tener un hospital en casa. La modernidad nos ha traído servicios públicos esenciales como la salud y la seguridad. Si no son buenos, tenemos que presionar al gobierno para que los mejore votando mejor, quejándose, como lo han hecho otros países. La República tiene que ser construida, conquistada. Querer reemplazar al gobierno solo beneficia a los ricos. Armar a todos solo aumentará los disparos, armará al bandido aún más (las milicias han surgido así) y agravará el problema. Tenemos que reformar la policía, el sistema penitenciario, combatir la corrupción y controlar las armas. No tenemos que inventar. Simplemente seguir el ejemplo de países que redujeron la violencia.

"Las armas no matan, las personas matan a las personas": lema de la Asociación Nacional del Rifle para vender más armas, este sofisma es tan falso como decir que "el pan no engorda, engordan los que comen pan". El senador Daniel Moynihan se burló: "Las armas no matan, las balas matan". O, según el médico de UFRGS Danilo Blank, "si son las personas las que matan, son las armas las que les permiten matar". Deshaciendo el sofisma: "Las armas no matan, son las personas armadas las que matan".

"No es con un arma legal que se cometen homicidios" - En São Paulo, 4 de cada 10 armas incautadas en la comisión de delitos habían sido compradas legalmente. En los Estados Unidos, casi todas las masacres de los últimos 20 años han sido cometidas con armas compradas legalmente, y solo el 15% de los homicidios con armas de fuego han sido cometidos por extraños, según su Departamento de Justicia.

"Las dictaduras desarman a la gente". Tonterías. La China despótica y el Japón democrático prohíben las armas para civiles. No existe tal relación entre el régimen político y las armas. Nuestra dictadura militar no controlaba las armas. Yo tuve tres. De hecho, las dictaduras garantizan la seguridad del estado, y las democracias también garantizan la seguridad de las personas. Inventaron que Hitler desarmó a Alemania. Mentira. Fue la República liberal de Weimar la que desarmó, precisamente para contener el ala armada del naciente partido nazi, en lo que falló.

Llamo la atención sobre la investigación realizada por la rica industria bélica brasileña sobre el uso de armas por parte de civiles: no hay investigación. O no lo hace, o no publica, porque desmoralizaría su política de alentar la autodefensa. Las pocas encuestas financiadas por la Asociación Nacional del Rifle han sido rechazadas por la academia y acusadas de "fraude metodológico". Toda investigación empírica realizada en Brasil ha demostrado que, como regla, "más armas, más muertes" y "los que reaccionan mueren".

Esta Navidad, celebremos la vida. ¡Felices fiestas!

EL AUTOR. Antonio Rangel Bandeira. Sociólogo, ex consultor de la ONU y Viva Rio. Artículo originalmente publicado aquí (clic).