Una serie de cámaras empresarias piden rediscutir el uso de los fondos para Portezuelo

Una lista de cámaras empresarias de Mendoza le envió una carta al gobernador Rodolfo Suarez en la que le piden que abra el debate en torno a la realización de la obra Portezuelo del Viento.

Entre los firmantes se encuentran el alvearense Carlos Achetoni, presidente de la Federación Agraria Argentina, el sancarlino Alfredo Cecchi, de la FEM; Eduardo Sancho de Acovi; Carlos Iannizzotto de Coninagro; Gerardo Fernández de CECIM; Andrés Vavrik de la Cámara de Alvear; Gloria Magnaghi de Aderpe y Sergio Martini de ACDE, entre otros.

Anticiparon que sus planteos serán llevados a la Fiscalía de Estado y la Justicia Civil.

Piden "abrir un debate" y ser incluídas en él, para discutir los siguientes puntos (textual del documento):

- La disminución del caudal de río Grande. En los últimos diez años pasó deun módulo de 3.300 hm3 a 1.300 hm3. El IANIGLIA, el CONICET y laUniversidad de Chile creen que esta disminución se acentuará en lo quequeda del siglo. El llenado de la represa demandará mucho más tiempo de loplanteado en las simulaciones del proyecto, a la par de impedir cualquierproyecto de trasvase. Como ejemplo de lo que planteamos, en la temporada2016/2017 si la presa hubiera estado construida no hubiera podidoacumular un solo m3, por cuanto la cantidad de agua a liberar para el riegoaguas abajo, según acta del COIRCO del año 2.016, fue mayor que lo queefectivamente el río erogó en ese lapso. 

- No hay trasvase al Río Atuel. El caudal actual y la tendencia del mismo enel Río Grande sumado al costo de la obra, hacen imposible el trasvase en elproyecto licitado; con el actual proyecto no se riega una sola hectárea deMendoza, y en cambio sí se mejora y amplía la superficie bajo riego de lasotras provincias. En el Acta del COIRCO Nº 857 de fecha 19/03/2019 quedaclaro que el proyecto que se está evaluando es sin el trasvase al Atuel. 

- Ecuación de rentabilidad económica negativa. Aún con el precio delpresupuesto oficial determinado para la obra, la producción de energíaeléctrica no cubre los costos de construcción sino después de más de 40 años.Esto se agrava significativamente con el precio propuesto por el únicooferente. 

- Precio del único oferente. El precio propuesto, sumado a los gastos deinspección y otros que requieren la ejecución de la obra, superanampliamente el presupuesto oficial y excede los 1.023 millones de dólares que la Provincia tiene para costear la obra, producto delacuerdo/resarcimiento acordado con la Nación en el juicio por la promociónindustrial de las provincias vecinas iniciado en 1.998/9. Esta diferencia,existiendo un solo oferente, hace altamente inconveniente la adjudicación almismo; entendemos que el valor presupuestado está por encima del valorreal de la obra, producto de que las condiciones y requisitos del pliegorestringieron la participación de más oferentes, no habiéndose producido lacondición de sana competencia que una obra de estas características exige. 

- Impacto en la obra pública provincial. La diferencia entre los fondosdisponibles para la ejecución de Portezuelo del Viento según el acuerdofirmado con la Nación, y el precio ofertado para su ejecución (más gastosasociados), determinará que la mayor parte de los fondos provincialesdisponibles para obra pública durante los próximos años se destinen a estaobra; en detrimento de tantos proyectos que requieren inmediata ejecuciónen la Provincia: obras de infraestructura (en especial las de AYSAM,prestadores de servicios sanitarios de toda la Provincia, y el DepartamentoGeneral de Irrigación: reparar cañerías, impermeabilizar cauces, entubartramos, incorporar medidores, instalar tecnología de riego, reactivardesagües, recuperar agua subterránea, etc.); ejecución, reparaciones ymantenimiento de escuelas; programas de infraestructura municipal (PIM);obras de mejoramiento y mantenimiento de hospitales; etc. También, y comoventaja adicional a la obra Portezuelo del Viento, éstas serían realizadas ensu totalidad con mano de obra e insumos locales, sin participación deempresas extranjeras. La mayoría las PYMES del comercio, la industria y laconstrucción no han podido cotizar con el único oferente de la obra. 

- Uso del único recurso hídrico no aprovechado en Mendoza: esimprescindible invertir en el trasvase del río Grande al Atuel y concretarlo,sin comprometer a la Provincia a ponerlo en riesgo. De este modo se podránpreservar los oasis del sur provincial, obras que se podrán ejecutar con partede los fondos comprometidos por la Nación. 

- Beneficio a las otras provincias que integran el COIRCO sin invertirnada en la obra. La regulación del cauce del Río Grande que implica estaobra beneficia principalmente a las provincias aguas abajo de Mendoza.Entendemos que, en todo caso, es el COIRCO quien debería hacerse cargo delicitar, construir y financiar la obra; correspondiéndole a Mendoza la parteproporcional de la ejecución de esa obra.