Fallos garantistas: Adaro cree que lo critican porque hay clima electoral
Una de las decisiones judiciales eliminó sanciones contra los sindicalistas Raquel Blas y Roberto Macho, dejando en claro que no es delito cortar una calle en un piquete gremial.
Diversos fallos surgidos de la Sala 2 de la Corte de Mendoza, que integran Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio, han generado polémica, debido a que fueron considerados como "garantistas". En todos los casos, los votos que impulsaron las medidas fueron de los jueces originarios en el peronismo, Adaro y Palermo. Valerio, radical, votó en contra, pero en minoría, ya que solo son tres los miembros.
Una de las decisiones judiciales eliminó sanciones contra los sindicalistas Raquel Blas y Roberto Macho, dejando en claro que no es delito cortar una calle en un piquete gremial. Previamente, consideraron que no es delito eludir un control policial si en la acción no se ejerce violencia.
Adaro, en diálogo con radio Nihuil, no quiso responder a las críticas del exgobernador Alfredo Cornejo. "Ha comenzado un cronograma electoral y hay determinadas afirmaciones que suman a un caudal electoral que suman a un determinado modo, pero no nos corresponde a los integrantes de la corte introducirnos en una campaña electoral, dijo.
Palermo y Adaro empujaron la absolución de Blas y Macho
Sostuvo que "no es el primer fallo que firmamos con Palermo por su especificación penal, pero además hay un legítimo derecho a protestar y la libertad sindical está ampliamente protegido por el sistema universal y americano de derechos humanos. Es la columna fundamental del derecho del trabajo", fundamentó.
Adaro explicó que "en las sociedades modernas hay manifestaciones públicas de reclamo y no lo pueden criminalizar. La petición ante las autoridades es una acción legítima".
"Claramente esta polémica está enmarcada en el inicio de un cronograma electoral y no me gustaría entrar en una controversia", dijo Adaro.
Cornejo cargó contra Adaro y Palermo por la absolución de Blas y Macho
"El gobierno anterior y este, cuando determinaba el sentido de un determinado fallo, llamaba a plenario. Cuando creen que hay un fallo conflictivo que puede cambiar el destino de la provincia, llaman a plenario y allí tienen mayoría para darle el criterio ideológico que quieran darle", expuso.
Sobre el uso de salas en la Corte, Adaro dijo que "es por una cuestión de eficiencia en los tiempos", y aclaró que "cuando hay un tema trascendente y algún ministro o la presidencia, puede llamar a plenario y, de hecho, lo ha hecho".